Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2276/2023 ~ М-1381/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-2276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Арзамасцева Сергея Вячеславовича к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Московской области. Свои требования мотивировал тем, что из информации, размещенной на сайте ФССП России, ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № от 22.06.2022 года, № от 28.04.2022 года, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств, как и постановления о взыскании исполнительского сбора, он не получал. Определением мирового судьи от 06.06.2022 года судебный приказ, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, отменены. Он обратился к судебному приставу -исполнителю с заявлением о прекращении исполнительных производств, возврате взысканных денежных средств, на которое ответа не получил. Направленная на имя старшего судебного пристава-исполнителя жалоба, также оставлена без рассмотрения. После уточнения исковых требований, просит незаконными признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в несовершении в срок исполнительных действий по рассмотрению его заявления, жалобы, признать незаконными действия по распределению и перечислению взысканных денежных средств в сумме 400 руб. и 202,59 руб., обязать ответчика возвратить взысканные денежные средства.

Административный истец Арзамасцев С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, по которому требования не признал, указал, что в настоящее время исполнительные производства прекращены, административный истец не лишен возможности обратиться к ним с заявлением о возврате взысканных денежных средств.

Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий ( бездействия) должностных лиц органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнение в Электростальский отдел УФССП по МО находилось исполнительное производство № 57519/22/50047-ИП по взысканию задолженности по уплате транспортного налога в размере 10 129,62 руб., № по взысканию госпошлины в размере 202,59 руб., возбужденных на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.Согласно ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Частью 17 ст. 30 указанного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств того, что истцом Арзамасцеву С.В. были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, не имеется.

В ходе исполнительного производства, с расчетного счета административного ответчика была взыскана задолженность в размере 400 руб., госпошлина в размере 202,59 руб.

Определением мирового судьи от 06 мая 2022 года, судебный приказ, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, отменен.

16.07.2022 года административный ответчик обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, их прекращении, возврате взысканных денежных средств, на которое ответа не получил.

22.08.2022 года он обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю, на которое также никакого решения не последовало, что является нарушением п. 5 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».

После подачи иска в суд, судебный пристав-исполнитель представил постановление о прекращении исполнительного производства от 29.09.2022 года и заявления от 11.09.2023 года в МИФНС № 6 о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ и в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя, поскольку о вынесенном постановлении о возбуждение исполнительного производства он своевременно не извещался, на направленные заявления и жалобу не ответил, вследствие чего, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 400 руб. и 202,59 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях ( бездействии) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░ 202 ░░░. 59 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░