Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4790/2022 ~ М-3607/2022 от 15.08.2022

УИД № 61RS0007-01-2022-005043-48

дело № 2а-4790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Геворкян Д.С., начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Бондарь Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Плотников А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Геворкян Д.С., начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Бондарь Е.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что 02.10.2019 г. Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростов-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Плотникова А.А. о взыскании в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа на сумму 7 377 рублей.

11.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Геворкян Д.С. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес ООО МФК «Русские деньги» какие-либо документы о ходе исполнительного производства не поступали, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

На основании изложенного, ООО МФК «Русские деньги» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону Геворкян Д.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, представленные в материалы дела Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Плотникова А.А. о взыскании в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа на сумму 7 377 рублей. Данное исполнительное производство было окончено 11.11.2019 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления, ООО МФК «Русские деньги» обратилось в мае 2020 года и 2021 года в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, которые были проигнорированы судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в полном объеме, в связи с чем, требование истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Геворкян Д.С., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.

14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Геворкян Д.С. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении должника Плотникова А.А.

В этой связи, суд полагает возможным оставить без удовлетворения требование о возложении на старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 103363/19/61031-ИП.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, также подлежит оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия сведений об утрате исполнительного листа и наличии постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении должника Плотникова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░ ░.░.