Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-873/2024 (2а-6045/2023;) ~ М-5400/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-873/2024

УИН: 61RS0023-01-2023-007131-33

О П Р Е Д Е Л И Л

22 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н., заинтересованное лицо Дрямова М. П. о признании незаконным постановления СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Дрямовой М.П. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, а также нотариального тарифа, уплаченного взыскателем было возбуждено исполнительное производство СПИ Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено на основании п.3ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Росбанк» в связи с тем, что задолженность не погашена, через Единый портал государственных и муниципальных услуг подал заявление в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области о повторном предъявлении исполнительной надписи нотариуса с введением номера ранее возбужденного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району ГУФССП России по Ростовской области Баранова Ю.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований банка. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Поскольку исполнительный документ выдан в форме электронного документа, то он по окончании исполнительного производства в соответствии ч.2 ст.47 «Об исполнительном производстве» хранится в электронном виде в материалах исполнительного производства.

Таким образом у СПИ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований банка о возбуждении исполнительного производства в отношении Дрямовой М.П.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и

Октябрьском району ГУФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району ГУФССП России по Ростовской области Баранову Ю.Н.возбудить исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Дрямовой М.П., направив копии соответствующего документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1.1 ст. 12, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются: исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ( ч.1)

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3)

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (Ч.8)

Судом установлено, что согласно регистрационным данным ПК «АИС ФССП России» в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Баранова Ю. Н. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус Гаврилова Н. В., <адрес>) по делу №, предмет исполнения: Место совершения: <адрес>.

Должность Нотариус. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 215871,68 рублей; -проценты в размере 13057,98 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 231157,66 рублей. Взыскано по тарифу: 1500,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей, в размере: 231157.66 р., в отношении должника: ДРЯМОВА М. П., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК, адрес взыскателя: 107078, г Москва, ул Маши Порываевой, д 34,

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены- электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы из регистрирующих органов поступили отрицательные. Осуществлен выход в адрес должника, в результате которого, местонахождение должника и его имущества не установлено.

В связи с чем, постановлением СПИ Барановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ. через ЕПГУ поступило заявление взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП.

Постановлением СПИ Барановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления. В постановлении указано, что исполнительный документ невозможно зарегистрировать, необходимо проверить корректность данных исполнительного документа и зарегистрировать его вручную. Постановление о возбуждении будет направлено в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в базе ПК АИС вручную.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Барановой Ю. Н. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Гаврилова Н. В. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 231157.66 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Дрямова М. П., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "РОСБАНК", адрес взыскателя: 107078, Россия, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34. и направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП поступило электронное обращение взыскателя о проведении проверки по факту не возбуждения исполнительного производства с просьбой о направлении ответа на веб-сервис.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю отправлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в личный кабинет ЕПГУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства произведены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения: направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы из регистрирующих органов поступили отрицательные.

Исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав изложенное, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ Барановой Ю.Н. с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

При этом суд учитывает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району ГУФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ; обязании судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району ГУФССП России по Ростовской области Баранову Ю.Н.возбудить исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Дрямовой М.П., направить копии соответствующего документа исполнены административным ответчиком до подачи административного иска вх. ДД.ММ.ГГГГ. в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) СПИ Барановой Ю.С. подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. пересмотрено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 195 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░