Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-60/2024 (2а-696/2023;) ~ М-602/2023 от 22.12.2023

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024 года

Дело № 2а-60/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Василинец И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., Управлению ФССП России по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Василинец И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., Управлению ФССП России по Ярославской области с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не принятию мер принудительного характера; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василинец И.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.11.2023г. в связи с игнорированием заявленных взыскателем ходатайств; обязании судебного пристава-исполнителя Василинец И.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству и копию постановления по результатам рассмотрения направить в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Василинец И.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов во все кредитные учреждения и ФНС России с целью установления счетов должника, в ЗАГС относительно изменения должником фамилии, имени, отчества, в Адресное бюро о регистрации должника, в УФСИН, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Центр занятости населения, Росреестр, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника, осуществить выход по адресу, а в случае отрицательных ответов предложить взыскателю объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований в административном иске указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по делу № 2.1-66/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 задолженности и судебных расходов в сумме 32500 руб., который предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено. Копию постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не в полной мере предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта, проигнорированы ходатайства.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Форвард» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Василинец И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Административный ответчик старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., также являющаяся представителем административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого административный ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все установленные законом меры по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела, в том числе, из материалов исполнительного производства, судом установлено, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-66/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов всего в размере 33087 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «Форвард».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ, была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в ЗАГС, Отделение фонда пенсионного и социального страхования, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ГОстехнадзор, Росреестр, Гостехнадзор, в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления места жительства, сведений о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о выплатах страховых взносов, о наличии имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к надлежащему исполнению, в том числе, поименованных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного и семейного положения должника, о чем указано в сводке по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО6 не трудоустроена, получателем пенсии не является, разведена, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Романюк Т.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Василинец И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. Оснований для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В данном случае указанная совокупность условий отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона судом по делу не установлено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, незаконного бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1145476156055, ░░░ 5406796664) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░