Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1865/2022 ~ М-1312/2022 от 18.03.2022

             Дело № 2а-1865/2022

УИД 51RS0001-01-2022-002190-57

Полный текст изготовлен 15.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами <адрес> («Мурманскавтодор») к прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска о призвании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГОКУ «Мурманскавтодор» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска о призвании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об отказе от административного искового заявления, в котором просил прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика –прокуратуры <адрес> г. Мурманска в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие его судом.

В связи с отказом представителя административного истца от административного искового заявления и отсутствием возражений со стороны административных ответчиков имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Заявление об отказе от административных исковых требований подписано представителем административного истца при наличии полномочий. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче административного искового заявления представителем административного истца уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 2000 рублей на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска и просил прекратить производство по делу, уплаченная государственная пошлина за подачу административного искового заявления подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░