Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3581/2023 ~ М-804/2023 от 03.02.2023

В окончательном виде изготовлено 24.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001088-83

Дело № 2а-3581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Уральский механический завод» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава выраженном в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022г. и оригинала исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что на основании исполнительного документа № от 08.02.2021г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено. 21.11.2022г. в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, на которую ответ не поступил.

Протокольным определением к участию в деле привечен административный ответчик: ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, судебный пристав Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 02.02.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 08.02.2021г. о взыскании задолженности с ФИО5 в ООО «Уральский механический завод».

Согласно реестра исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответов, сведений об имуществе, денежных средствах, движимом и недвижимом имуществе, местах работы, органы не располагают.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.

23.08.2022г. исполнительное производство №-ИП от 02.02.2022г. окончено, за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и сведений о наличии денежных средств, иных счетов.

Копия постановления об окончании с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО «Уральский механический завод» 23.08.2022г. (<адрес>, пом.5), возращено по истечении срока хранения.

Повторно постановления об окончании с исполнительным документом направлены 23.01.2023г. ШПИ 19229079507434, которое вновь возращено по истечении срока хранения.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа, вследствие отсутствия имущества и местонахождения должника, а также отсутствия выплат по заработной плате, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований, проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления с исполнительным листом, опровергаются представленным доказательствами в материалах дела.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что копия постановления с исполнительным листом неоднократно направлялись взыскателю, и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.