Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-676/2023 ~ М-482/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-676/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-000599-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – Барановой Г.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Зотьевой О.А., одновременно представляющей по доверенности интересы ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Зотьевой О.А., ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

    Баранова Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Зотьевой О.А.. В заявлении указала, что 09.02.2023 ответчиком вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №21846/23/48011-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору. Постановление является незаконным, так как судебного постановления о взыскании с нее в пользу ООО «РСВ» каких-либо денежных средств судами не выносилось. Просила признать указанное постановление незаконным.

    Определением судьи от 27.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц ООО «РСВ», ООО «Балтийская служба взыскания», Филимонов В.А..

    Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

    В судебном заседании Баранова Г.Л. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Зотьева О.А., одновременно представляющая по доверенности интересы ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, иск не признала. Объяснила, что в оспариваемом постановлении допущены описки в указании взыскателя и номера исполнительного документа. В настоящее время допущенные описки устранены.

    Представители УФССП России по Липецкой области, ООО «РСВ», ООО «Балтийская служба взыскания», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», Филимонов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения административного истца и судебного пристава-исполнителя Зотьевой О.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Барановой Г.Н. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются судебные приказы.

     Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2020 мировой судья судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-2250/2020 о взыскании с Филимонова В.А. в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 40024,22 рубля.

18.11.2020 мировой судья судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-2255/2020 о взыскании с Барановой Г.Н. в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 46970,25 рублей.

04.12.2022 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» выдало ООО «Региональной Службе Взыскания» (ООО «РСВ») доверенность на предъявления к взысканию исполнительных документов.

11.11.2022 представитель ООО «РСВ» по доверенности Кузнецова Н.Х., действуя в интересах взыскателя «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилась в Елецкой МОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Барановой Г.Н., к которому приложила судебный приказ от 18.11.2020 №2-2255/2020, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании с Барановой Г.Н. в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 46970,25 рублей.

На основании судебного приказа от 18.11.2020 №2-2255/2020 судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. 09.02.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №21846/23/48011-ИП в отношении должника Барановой Г.Н..

В постановлении от 09.02.2023 судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. указал номер и дату судебного приказа: «№2-2250/2020», а также взыскателя: «ООО «РСВ».

13.02.2023 судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. вынесла постановление, в котором указала, что в постановлении от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №21846/23/48011-ИП в отношении должника Барановой Г.Н., допущена ошибка в указании номера судебного приказа: «№2-2250/2020», вместо: «№2-2255/2020», и исправила допущенную ошибку, постановив внести в постановлении от 09.02.2023 исправление, заменив номер судебного приказа на №2-2255/2020.

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. вынесла постановление, в котором указала, что в постановлении от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №21846/23/48011-ИП в отношении должника Барановой Г.Н., допущена ошибка в указании сведений о взыскателе «ООО «РСВ», вместо: «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», и исправила допущенную ошибку, постановив внести в постановлении от 09.02.2023 исправление, заменив взыскателя «ООО «РСВ» на взыскателя «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями административных сторон, материалами исполнительного производства №21846/23/48011-ИП, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. 09.02.2023 возбудила в отношении истца исполнительное производство №21846/23/48011-ИП на основании судебного приказа от 18.11.2020 №2255/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой о взыскании с пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» с Барановой Г.Н. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 46970,25 рублей.

Суд считает, что само по себе ошибочное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства сведений о номере и дате исполнительного документа, а также о взыскателе, прав административного истца не нарушает.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем допущенные в постановлении от 09.02.2023 описки исправлены.

Истец в ходе данного судебного разбирательства требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 и от 19.04.2023 не заявлял.

Суд полагает, что коль скоро судебным приставом-исполнителем допущенные описки устранены, то правовых оснований для признания незаконным постановления от 09.02.2023 судебного пристава-исполнителя Зотьевой О.А. о возбуждении исполнительного производства №21846/23/48011-ИП в отношении истца не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.