Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1299/2024 ~ М-648/2024 от 13.02.2024

                                                                                                К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        12 марта 2024 года                                      <адрес>

    Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

    при секретаре судебного заседания – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Майкопский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Республики ФИО1 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности в размере 71101,90 рублей. На расчетный счет истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 43248,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административному истцу неизвестно, куда перечислены оставшиеся денежные средства в размере 27853 рублей.

На основании изложенного, АО ПКО "ЦДУ" просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М. осуществить перечисление денежных средств в размере 27853 на расчетный счет взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по Республике ФИО1 А.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Не согласившись с заявленными требованиями, до начала судебного заседания представил письменное возражение, в котором указал, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности в размере 71101,90 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с должника взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме на реквизиты взыскателя, указанным в заявлении о банковских реквизитах для перечисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Им были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 Сумма подлежащая взысканию взыскано с последней в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представителями, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Республики ФИО1 по делу № судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по Республике ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 71101,90 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с исполнение должником требований исполнительного документа.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" определено: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" указано: постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Частью 3 этой же нормы права предусмотрено: об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Часть 1 ст. 100 Закона "Об исполнительном производстве" гласит: денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что первоначальным взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «ЭОС» и до 2021 года сумма задолженности, взысканная с должника ФИО2, взыскивалась в пользу ООО «ЭОС», как в адрес первоначального взыскателя.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М., поступило ходатайство о внесении изменений в реквизиты взыскателя, которое удовлетворено и в исполнительное производство внесена коррекция реквизитов. Взыскателем указано АО «Центр Долгового Управления», адрес: 117420, <адрес>, ИНН 7730592401, ОГРН/ОГРИП 5087746390353.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М., вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный (корректированный) счет взыскателя АО "ЦДУ" и перечислены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с должника ФИО2, в размере 25323,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М., вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный (корректированный) счет взыскателя АО "ЦДУ" и перечислены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с должника ФИО2, в размере 13238,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М., вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный (корректированный) счет взыскателя АО "ЦДУ" и перечислены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с должника ФИО2, в размере 4687,08 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности перечисленная взыскателю АО "ЦДУ", после уточнения реквизитов составляет 43248,9 руьлей (25323,27+13238,55+4687,08).

Также как установлено судом, сумма указанная истцом в исковом заявлении как недостаточная для прекращения исполнительного производства 27853 рубля, уже запрошена судебным приставом к возврату у ненадлежащего взыскателя ООО «ЭОС» и в ближайщее время будет выплачена взыскателю АО "ЦДУ".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, суд полагает, что постановление, оспариваемое заявителем административного иска, вынесено судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА ФИО1 А.М. в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных ей полномочий, предоставленных данным Законом.

При этом, суд отмечает, что не поступление денежных средств, взысканных с должника, на счёт взыскателя с депозитного счёта исполнительного органа, не является препятствием для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа стороной должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              -░░░░░░░-                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-56

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.