Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1470/2024 ~ М-555/2024 от 22.02.2024

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению Лазарева О.В. к заместителю прокурора г.Сызрани Никитину Е.В., прокуратуре Самарской области об оспаривании действий (бездействий) заместителя прокурора г.Сызрани Никитина Е.В., признании недействительным ответа заместителя прокурора г.Сызрани Никитина Е.В., обязании провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) заместителя прокурора г.Сызрани ФИО3, признании недействительным ответа заместителя прокурора г.Сызрани Никитина Е.В., обязании провести проверку.

Сославшись на то, что 17.12.2023 г. повторно было направлено в прокуратуру города Сызрани Самарской области обращение, в котором он просил провести проверку по факту незаконного требования уплаты в платежных квитанциях суммы долга 19 346 руб. 91 коп. в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), привлечения должностных лиц указанной организации к ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительно сообщал, что по решению суда по делу № *** от 11.12.2020 г., долг, а именно 14 913руб.40 коп., госпошлина в сумме 311 руб. 11коп., просрочка оплаты взносов в размере 642 руб.07 коп. оплачены, документы и квитанции были приложены.

Просил привлечь к ответственности должностных лиц НО «ФКР» по факту игнорирования решения суда - судебного приказа по делу № ***, выданного мировым судьей участка № 79 г. Сызрани, злоупотребления должностными полномочиями. выразившимися в незаконном предъявлении указании долга в платежных квитанциях в сумме 19346 руб. 91 коп. и незаконном начислении пени на сумму долга, не подлежащую взысканию

В ходе проверки прокуратурой установлено, что прокуратурой города рассмотрено обращение № *** от 19.12.2023 г. вх. № № ***.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора города Е.В. Никитиным направлен ответ, с которым он не согласен, и полагает, что оспариваемый ответ является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя. В прокуратуру города Сызрани он обращался неоднократно.

Первое обращение было направлено 09.11.2022г, по следующим основаниям:

мировым судом № 79 г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** от 11.12.2020 г., о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> за период с 01.12.2017 г. по <дата> в размере 14913 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт в размере 642 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 311 руб. 11 коп.

Мировой суд вынес решение о взыскании с заявителя долга с учетом срока исковой давности за период за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2020г.

Решение мирового суда № 79 г. Сызрани по делу № *** от 11.12.2020г. о взыскании с Лазарева О.В. в пользу взыскателя: некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» долга в размере 14913 руб. 40 коп., пени в размере 642 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 31 1 руб. 11 коп. взыскателем НО «ФКР», не оспаривался. Основной долг в сумме 14913 руб. 40 коп. оплачен 28.12.2020 г.

26.10.2022г. счет в банке ВТБ был заблокирован, по сообщению банка арест наложен судебными приставами г. Сызрани.

07.11.2022г. от судебного пристава-исполнителя административный истец узнал, что 23.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № *** на основании судебного приказа № *** от 11.12.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Сызрани, о взыскании с него долга в пользу взыскателя: некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в сумме 15866 руб. 58 коп.

После возбуждения исполнительного производства № *** квитанция об оплате основного долга в сумме 14913 руб. 40 коп., оплаченною 28.12.2020г. были представлены судебному приставу исполнителю, пени и долг в сумме 953 руб. 18 коп. оплачены 09.11.2022г. на расчетный счет УФССП г. Сызрани, а ограничения с расчетного счете ВТБ приставом-исполнителем сняты.

09.11.2022г. в прокуратуру города Сызрани направлено заявление, о проведении проверки по факту законности предъявления судебного приказа № *** от 11.12.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Сызрани, о взыскании с него долга в пользу взыскателя: некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в сумме 15866 руб. 58 коп.

Должностным лицом прокуратуры был дан ответ, что в связи с получением судебным приставом исполнителем от взыскателя информации о фактическом погашении задолженности во исполнение судебного приказа № *** от 11.12.2020 исполнительное производство окончено в связи е фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все ограничения в отношении него отменены и таким образом, основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении НО «ФКР» отсутствуют.

17.12.2023г. Лазарев О.В. обратился повторно в прокуратуру города Сызрани с заявлением о проведении проверки по факту незаконного требования уплаты в платежных квитанциях суммы долга 19346 руб. 91 коп. в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»).

По решению суда по делу № *** от 11.12.2020 г. долг, а именно 14 913руб. 40 коп., (за период с 01.12.2017г. но 30.09.2020г.) госпошлина в сумме 311руб. 11 коп. просрочка оплаты взносов в размере 642руб. 07коп. оплачены, квитанции предоставлены.

Просил привлечь к ответственности должностных лиц НО «ФКР» по факту игнорирования решения суда - судебного приказа по делу № ***. выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Сызрани, злоупотребления должностными полномочиями, выразившимися в незаконном предъявлении/указании долга в платежных квитанциях в сумме 19346 руб. 91 коп. и незаконном начислении пени на сумму долга, не подлежащую взысканию по решению суда (с учетом искового срока давности).

Однако, по мнению должностного лица прокуратуры, согласно информации НО «ФКР» указанный платеж был произведен по услуге «капитальный ремонт» в связи, с чем данный платеж был учтен на лицевом счете помещения по адресу: <адрес> согласно назначению платежа.

Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о том, что заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также разъяснения должностного лица прокуратуры о моих правах самостоятельно обращаться в правоохранительные органы противоречит требованиям действующего законодательства.

На момент подачи иска НО «ФКР» продолжает незаконно в квитанциях на оплату выставлять сумму долга в размере 19475,97 руб., из них сумма долга 19 346. 91 руб. и начисленная на сумму долга пени в размере 129,06 руб.

Административный истец неоднократно обращался с заявлением в НО «ФКР» для рассмотрения данного вопроса, а именно: не указывать в квитанциях сумму, не подлежащую взысканию, так как суд вынес решение с учетом срока исковой давности, а НО «ФКР» решение суда не оспаривал.

Считает, что заместитель прокурора города Сызрани Никитин Е.В. рассмотрел формально мое заявление от 17.12.2023 г., права, свобода и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым ответом, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый ответ на обращение, а именно: НО «ФКР» игнорирует решение мирового суда № 79 г. Сызрани № *** от 11.12.2020 г., на основании которого был вынесен судебный приказ, который НО «ФКР» в законном порядке не оспаривал; НО «ФКР» злоупотребляет правом и должностными полномочиями, что выражается в незаконном указании/выставлении в платежных квитанциях суммы долга 19 346, 91 руб. и начисленная на сумму долга пени в размере 129,06 руб.

23.08.2022г. НО «ФКР» предъявлял в отдел судебных приставов №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области к исполнению судебный приказ на основную сумму долга 15866 руб. 58 коп., ранее оплаченную им. Судебным приством были взысканы подлежащие взысканию госпошлина в сумме 311руб. 11коп., просрочка оплаты взносов в размере 642руб. 07 коп. Исполнительное производство окончено. Однако, НО «ФКР» продолжает незаконно выставлять долг и начислять пени.

Определением от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура г. Сызрань Самарской области, НО «Фонд капитального ремонта».

Определением от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Самарской области.

Административный истец Лазарев О.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик заместитель прокурора г.Сызрани Никитин Е.В. в дело предоставил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области, третьего лица прокуратуры г.Сызрань ФИО4 в дело предоставила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Лазарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав возражения представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992года № *** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре Российской Федерации») органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 1 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее – Закон № *** ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № ***.

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Судом установлено, что 17.12.2023 Лазарев О.В. обратился с заявлением о проведении проверки по факту незаконного требования уплаты в платежных квитанциях суммы долга в размере 19346,91 рублей в пользу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», по результатам рассмотрения которого прокуратурой города дан ответ от 27.12.2023 за исх.№ ***.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Установлено, что 19.12.2023 за вх. № *** в прокуратуре г. Сызрани зарегистрировано обращение Лазарева О.В. по вопросу проведения проверки в отношении должностных лиц НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в связи с предъявлением на принудительное исполнение в ОСП № 2 г. Сызрани судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани от

11.12.2020г. № *** на общую сумму 15 866,58 рублей, поступившее через систему межведомственного электронного    взаимодействия портала государственных услуг (СМЭВ ПГУ).

Указанное обращение Лазарева О.В. в установленные законом сроки рассмотрено, 27.12.2023 заявителю дан ответ за исх. № ***, по электронному адресу, указанному заявителем в обращении.

В ходе рассмотрения данного обращения прокуратурой города установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, НО «ФКР» в отношении Лазарева О.В. как с собственника помещения по адресу: <адрес> судебным приказом мирового суда от 11.12.2020 № *** взыскана задолженность по взносам на сумму 14 913,40 рублей, пени на сумму 642,07 рублей за период с 01.12.2017 по 30.09.2020    и расходов на госпошлину в размере 311,11 рублей.

Установлено, что 28.12.2020 Лазаревым О.В. самостоятельно погашен основной долг в размере 14 913,40 рублей, при этом пени в размере 642,07 рублей Лазаревым О.В. и госпошлина в размере 311,11 рублей не оплачивались.

В связи с чем, НО «ФКР» предъявил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани № *** от 11.12.2020 к принудительному исполнению для полного погашения задолженности.

На основании заявления НО «ФКР» с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани № *** от 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Лазарева О.В. задолженности по коммунальным платежам в пользу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В рамках исполнительного производства № *** Лазаревым О.В. 09.11.2022 перечислены денежные средства в размере 642,07 рублей - пени за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, в размере 311,11 рублей - расходы на госпошлину, в связи, с чем 19.12.2022 НО «ФКР» в адрес ОСП №2 г. Сызрани направлена информация о полном погашении задолженности по судебному приказу № ***.

В связи с получением судебным приставом от взыскателя информации о фактическом погашении задолженности во исполнение судебного приказа № *** от 11.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все ограничения в отношении Лазарева О.В. отменены.

Меры прокурорского реагирования в отношении НО «ФКР» прокуратурой г. Сызрани не принимались.

Согласно сведениям АИК «Надзор-WEB» заявление Лазарева О.В. о проведении проверки по факту незаконного требования уплаты в платежных квитанциях суммы долга в размере 19346,91 рублей в пользу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в прокуратуру города в указанный административным истцом период времени не поступало.

Таким образом, довод о нарушении прокуратурой г. Сызрани порядка рассмотрения обращения Лазарева О.В. от 17.12.2023 о проведении проверки по факту незаконного требования уплаты в платежных квитанциях суммы долга в размере 19346,91 рублей в пользу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в части формального его рассмотрения подтверждения не нашел.

Таким образом, обращение административного истца в прокуратуру города Сызрани Самарской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», положениями Инструкции в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на обращение является мотивированным.

Несогласие административного истца с ответом заместителя прокурора, отсутствие результата на который рассчитывал административный истец, обращаясь в прокуратуру города Сызрани Самарской области с жалобой, несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа должностного лица прокуратуры города Сызрани Самарской области, поскольку при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу п. 62 постановление Пленума Верховного суда РФ № *** от 27.09.2016 года суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решение принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Ответ на обращение административного истца заместителем прокурора города Сызрани Никитина Е.В. дан по существу поставленных вопросов со ссылкой на соответствующие нормы материального права, в пределах компетенции, в установленные законодательством сроки. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителей в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Несогласие административного истца с содержанием данного заместителем прокурора города Сызрани Никитина Е.В. ответа по результатам рассмотрение жалобы само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным и необоснованным данного ответа.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответ заместителя прокурора г.Сызрани Никитина Е.В. от 27.12.2023 за исх.№ *** на обращение Лазарева О.В., не нарушает права и свободы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный ответ, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лазарева О.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.