Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1025/2019 ~ М-866/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-1025/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001216-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кононова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Казанцевского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» об оспаривании неправомерных действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Казанцевского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», в котором просит признать незаконным с даты его составления акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 мая 2019 года, составленный госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Козловым Д.В. об отсутствии в нарушение требований п. 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 на участке улицы Советская д.Лыткино Шушенского района тротуаров (с обеих сторон) или пешеходных дорожек, на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт, о признании незаконным с даты его вынесения предписания №61 от 18.05.2019, вынесенного тем же должностным лицом в адрес администрации Казанцевского сельсовета об организации в срок до 01.09.2021 обустройства тротуарами (пешеходными дорожками) дороги и улицы с твердым покрытием (ул.Советская, д.Лыткино), проходящей через населенный пункт, в соответствии с требованиями раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Административный истец заявленные требования мотивировал тем, что акт составлен с нарушением, не указаны место, время фотосъемки, применяемые технические средства и приемы, с исправлением в акте администрация не ознакомлена. Кроме того, при въезде в дер. Лыткино со стороны п.Синеборск с левой стороны улицы Советская имеется тротуар (пешеходная дорожка). Предписание вынесено незаконно, содержит двусмысленные формулировки вместо конкретных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ч. 2 ст. 194 КАС РФ также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что стороны не настаивают на рассмотрении административного иска по существу, оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, вынесенное на оснований сведений, указанных в оспариваемом акте, ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» было признано недействительным и отозвано, в связи с чем, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным прекратить производство по данному административному исковому заявлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ 18 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №61 ░░ 18 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░