Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-441/2024 ~ М-203/2024 от 15.02.2024

К делу №2а-441/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 07 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Павлюченкова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Дробышевой Наталии Алексеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Павлюченкова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Дробышевой Наталии Алексеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дробышевой Н.А. незаконными в части направления на реализацию недвижимого имущества с определением рыночной стоимости реализуемого имущества без учета определения Тихорецкого городского суда от 17.10.2022, обязать исправить допущенные нарушения.

До судебного заседания от представителя административного истца Павлюченкова А.А. – Маякова М.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Дробышева Н.А., начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: представитель Агентства по страхованию вкладов – конкурстный управляющий Банк «Первомайский» ПАО, представитель ООО «Трансавтокубань», Павлюченкова Т.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от своих требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц участвующих в деле, продиктован полным погашением истцом долга по исполнительному производству, в рамках которого имущество истца было передано на торги.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, абзацем 3 части 1 статьи 194, статьей 195 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░