Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1371/2023 ~ М-575/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года

Дело № 2а-1371/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000657-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 августа 2023 года

административное дело по административному иску Крутова А.В. к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галине Геннадьевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Крутов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление по результатам проверки заместителя начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В. от 09.01.2023.

В обоснование требований ссылается на то, что 22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галиной Геннадьевной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29304/20/76024-ИП в отношении Крутова А.В. на основании судебного приказа № 2-554/20 от 03.04.2020 года судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области о взыскании с Крутова Анатолия Валентиновича задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6587,48 рублей в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания».

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галиной Геннадьевной вынесено постановление СПИ об окончании ИП № 29304/20/76024-ИП в отношении Крутова А.В. на основании судебного приказа № 2-554/20 от 03.04.2020 года судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области о взыскании с Крутова А.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6587.48 рублей в пользу ООО «ЗУК».

В судебном решении по административному делу № 2а-1320/22 по иску Крутова А.В. к Ярославскому РОСП было отмечено, что административные ответчики Пучкова Г.Г. и Блохина Н.В. указывали на допущенную ошибку как в объединении дел в сводное исполнительное производство, так и прекращение исполнительного производства в отношении Крутова А.В.

Данное решение было получено Крутовым А.В. 10.12.2022 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Пучковой Г.Г., которая имела возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем привело к нарушению прав и законных интересов Крутова А.В., а именно: Крутов А.В. не смог во время (в сроки установленные законом) оплатить в полном объеме задолженность в размере 6587,48 рублей в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания».

10.03.2023 года административным истцом получен ответ из Ярославского РОСП УФССП, где старший судебный пристав Блохина Н.В. вынесла постановление по результатам проверки от 09.01.2023 года, которым установила, что Крутовым А.В. пропущен срок обжалования и постановила об отказе в рассмотрении.

Определением суда от 14.04.2023 к участию в деле привлечена заместитель начальника Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохина Н.В. в качестве административного соответчика (л.д. 1).

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле привлечено УФССП России по Ярославской области в качестве административного соответчика (л.д. 16).

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучкова Г.Г. в качестве административного соответчика (л.д. 39).

Административный истец Крутов А.В. в суде требования поддержал. Пояснил, что он обратился к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава Пучковой Г.Г., которое по мнению заявителя, выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство в отношении него в течение двух месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Блохиной Н.В. от 09 января 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ему было отказано в рассмотрении жалобы по причине пропуска срока обжалования. Считает указанное постановление незаконным и просит отменить его, так как срок им не пропущен. О том, что исполнительное производство окончено, ему стало известно 24 марта 2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучкова Г.Г. в суде просила отказать в удовлетворении требований.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Ярославским районным судом Ярославской области в рамках административного дела № 2а-1320/2022 по административному иску Крутова А.В. к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Наталье Владимировне об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства установлено следующее (л.д. 35-37).

22 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-554/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутова А.В., ему присвоен номер 29304/20/76024-ИП.

22 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-556/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутова В.А., ему присвоен номер 46008/20/76024-ИП.

Так же 22 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-555/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутовой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пучковой Г.Г. от 11 марта 2021 года исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 46008/20/76024-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства были удержаны денежные средства в общем размере 6 587 рублей 48 копеек, путем списания со счетов должников.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Пучковой Г.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29304/20/76024-ИП в отношении Крутова А.В. по основаниям фактического исполнения, которое вручено Крутову А.В. 15 февраля 2022 года.

11 ноября 2021 года от представителя ООО «Заволжская управляющая компания» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении Крутова А.В. в связи с неполучением взыскателем денежных средств от должника в полном объеме.

18 января 2022 года заместителем начальника отделения Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Блохиной Н.В. постановление об окончании исполнительного производства номер 29304/20/76024-ИП в отношении Крутова А.В. было отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.20.12.2022 Крутов А.В. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пучковой Г.Г., в которой указал, что она имела возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, что привело к нарушению прав и законных интересов Крутова А.В., а именно: Крутов А.В. не смог во время (в сроки, установленные законом) оплатить в полном объеме задолженность в размере 6587,48 рублей в пользу взыскателя ООО «Заволжская управляющая компания».

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП Блохиной Н.В. по результатам рассмотрения жалобы Крутова А.В. вынесено Постановление от 09.01.2023 об отказе в рассмотрении жалобы ввиду пропуска должником срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. По мнению административного истца, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя им не пропущен.

Административный истец в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя Пучковой Г.Г. не оспаривает.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, частью 1 статьи 121 названного Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122 - 128).

В соответствии с положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Крутова А.В. № 29304/20/76024-ИП на основании судебного приказа № 2-554/20 от 3 апреля 2020 года было возбуждено 22 июля 2020 года, в 2-хмесячный срок (т.е. до 22.09.2020) исполнительный документ не был исполнен, о наличии на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении него исполнительных производств административный истец был осведомлен не позднее 15 февраля 2022 года (что установлено в рамках дела № 2а-1320/202), суд приходит к выводу о том, что с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пучковой Г.Г. административный истец обратился с пропуском установленного законом срока, в связи с чем признает законным оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 09 января 2023 года об отказе в рассмотрении жалобы.

Заявление Крутова А.В. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав и законных интересов должника в связи с оспариваемым постановлением заместителя старшего судебного пристава в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не выявлено. Доводы административного истца о наличии таких обстоятельств также не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░