Решение по делу № 2-673/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-673/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Николаева В.В. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.Д., в лице представителя Заливиной И.А. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании процентов по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. взысканы денежные средства по трем договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере (...) рублей, - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере (...) рублей, - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере (...) рублей. Ответчик Николаева В.В. до настоящего времени пользуется принадлежащими истцу взысканными судебным решением денежными средствами, уклоняясь от их возврата, чем нарушает его права и интересы.

В судебном заседании истец Голубец В.Д. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Заливиной И.А.

Представитель истца Заливина И.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не приступила к исполнению судебного решения, свои обязательства по договорам займа не исполнила.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не прибыла, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленные по ее месту жительства и месту регистрации заказные письма с извещением, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по одному из указанных в иске адресов, у суда нет. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Николаеву В.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2ст. 809 ГК РФ).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт заключения между сторонами договоров займа в виде расписок, которые соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ:

от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере (...) рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере (...) годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга вместе с процентами в размере (...) руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по (...) руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере (...) в день,

от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере (...) рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере (...) годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга вместе с процентами (...) руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по (...) руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере (...) в день,

от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Николаева В.В. получила от Голубец В.Д. денежную сумму в размере (...) рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере (...) годовых без уменьшения и перерасчета. Ответчик обязалась вернуть сумму долга вместе с процентами (...) руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по (...) руб. В случае не возврата в срок займа на эту сумму подлежит штраф в размере (...) в день.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

Указанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голубец В.Д. удовлетворены. С Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. взыскана задолженность (основная сумма долга по всем договорам займа):

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...). (...) коп.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. (...) коп.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. (...) коп.,

а всего (...) рублей (...) копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займа в соответствии с п. 2 ст. 809 ГПК РФ в связи с неисполнением ответчиком судебного решения.

По исследованным судом материалам гражданского дела №... установлено, истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, по которому судом вынесено вышеуказанное решение, указывал на то, что ответчиком уплачены проценты за пользование: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств, следует иметь в виду, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

Решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (при отсутствии доказательств обратного), а, следовательно, обязательства по договорам займа не исполнены и не прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в (...) рублей, исходя из расчета: (...) руб. в месяц х (...) месяцев = (...) рублей (...) копейки,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в (...) рублей, исходя из расчета: (...) руб. в месяц х (...) месяцев = (...) рублей,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, исходя из расчета: (...) руб. в месяц х (...) месяцев = (...) рублей.

От ответчика возражений по иску, по суммам процентов за пользование займами в суд не представлено.

Несмотря на то, что данные расчеты ответчиком не оспорены, суд находит их верными по двум последним договорам займа – от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и ошибочными по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.,а именно:

Учитывая период, за который истец просит взыскать по данному договору займа проценты за пользование – (...) (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), сумма процентов за требуемый период составляет: (...) руб. в месяц х (...) месяца = (...) рубля (...) копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Николаевой В.В. по настоящее время не исполнены и не расторгнуты сторонами (что подтверждается материалами исполнительного производства и при отсутствии доказательств обратного), их условия в части начисления процентов за пользование суммой займа являются обязательным для сторон. Поскольку ответчик продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами по договорам займа, требования истца в этой части обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Николаевой В.В. в пользу истца Голубец В.Д., составляет: (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. = (...) рублей (...) копеек.

В соответствии ст. 88, частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Голубец В.Д. по делу удовлетворены, однако истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубец В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Голубец В.Д. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в (...) рубля (...) копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в (...) рублей (...) копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копейки, а всего (...) рублей (...) копеек.

Взыскать с Николаева В.В. в доход бюджета городского округа ФИО2 государственную пошлину в размере (...) рубль (...) копеек.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 25.03.2015 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова