Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2022 ~ М-531/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.05.2022

2а-1002/2022

УИД: 16RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** . при секретаре судебного заседания Нелюбиной А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Копьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зотеевой Е. Д., Березовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия

установил:

ООО «НБК» обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> З. Е.Д. находится исполнительное производство. В дата года взыскателю стало известно о том, что залоговое транспортное средство – *** года выпуска VIN №, принадлежащее должнику. Наложен арест, был составлен акт описи и ареста, указанное транспортное средство было передано на хранение в службу судебных приставов. На сегодняшний день транспортное средство не передано на реализацию, его эксплуатирует неустановленное лицо. дата ООО «НБК» обратилось в <адрес> Р. ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по факту реализации транспортного средства. Также дата была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя по факту реализации транспортного средства. Также дата была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в ГУ ФССП России по <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель З. Е.Д. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> З. Е.Д. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не передаче на реализацию транспортного средства *** года выпуска VIN№, возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> З. Е.Д. предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель З. Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика Березовского Р. ГУ ФСПП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Копьев С.А. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, установлено судом, <адрес> городским судом <адрес> дата выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого после повторного предъявления судебным приставом-исполнителем Березовского Р. З. Е.Д. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петровой Т.В. с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога автомобиль марки *** года выпуска VIN№ с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере *** рублей в пользу взыскателя ООО «НБК».

Из материалов дела также следует, дата вынесено постановление о запрете га регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что дата в адрес руководителя Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыска детей направлено розыскное задание на розыск транспортного *** года выпуска VIN№.

дата по результатам осуществления розыска спорного транспортного средства вынесено постановление от дата о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, поскольку местонахождение транспортного средства было установлено.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное транспортное средство, оно передано на хранение.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> З. Е.Д. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не передаче на реализацию транспортного средства *** года выпуска VIN№.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в отношении спорного транспортного средства не могли быть приняты принудительные меры исполнительного характера, в том числе, направленные на его реализацию, в виду нахождения в розыске, учитывая также, что транспортное средство было отыскано только дата, после чего судебным приставом-исполнителем приняты меры к его реализации (в частности, составлен акт описи ареста), оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске, суд не находит.

Учитывая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***