Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2214/2024 ~ М-1062/2024 от 25.03.2024

Дело №2а-2214/2024

УИД №03RS00004-01-2024-001990-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года                      г.Уфа, ул. Аксакова, д.71

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ганеева Р. В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Ганеев Р.В. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав в обоснование следующее:

Ганеев Р.В. является собственником нежилого здания (весовой), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018г. №.

11 сентября 2023г. Ганеев Р.В. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка с кадастровым номер № в аренду без проведения торгов (разрешенный вид использования: «для эксплуатации помещения для взвешивания транспорта».

27 ноября 2023г. Ганеев Р.В. получил письменный отказ за №№ в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность ООО «Уралвтормет», связанная с открытием пункта приема лома и организацией шиномонтажа; площадь земельного участка (977 кв.м.) не соответствует функциональному использованию земельного участка, на котором расположено нежилое здание площадью 17,4 кв.м.

26 декабря 2023г. Ганеев Р.В. вновь обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, также сообщил, что нарушения, отраженные в отказе в части ведения на земельном участке предпринимательской деятельности ООО «Уралвтормет», устранены.

Письмом от 05 января 2024г. Министерство подтвердило факт устранения ранее выявленных нарушений.

Не смотря на это, Ганееву Р.В. письмом Министерства от 20 февраля 2024г. №№ вновь было отказано.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду нарушает его права как собственника нежилого помещения.

Ранее, с прежним собственником нежилого здания (весовой), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером №, Ганеевой А.Т. заключался договор аренды земельного участка, срок действия которого истек 07 июня 2018г.

Испрашиваемый земельный участок был специально образован для предоставления в аренду для размещения помещения для взвешивания транспорта.

В связи с этим, Ганеев Р.В. просит признать незаконным отказы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кировский район, г. Уфа Республики Башкортостан по <адрес>, №№№-Г от 27.11.2023г., №. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Ганеевым Р.В. договор аренды земельного участка земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, без проведения торгов.

Стороны на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Кильметовой И.И. поступило ходатайство о направлении административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку согласно выписке ЕГРИП административный истец Ганеев Р.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с извлечением экономической выгоды.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности. Именно такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов административного дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2024г. административный истец Ганеев Р. В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; 45.32 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 47.77.2 Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для эксплуатации помещения для взвешивания транспорта.

В своем обращении в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов Ганеев Р.В. также указывает цель: размещение объектов недвижимости (весовой).

Исходя из приведенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Ганеев Р.В. использует испрашиваемый земельный участок для экономической выгоды, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу закон относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Кроме того, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на это прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отсутствие такого указания должен решаться исходя прежде всего из критерия субъектного состава спора.

Исходя из субъектного состава спора, совокупности установленных обстоятельств, характера заявленных требований, суд приходит к выводу, что данный спор относится к подсудности Арбитражного суда и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 27, 198, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░