Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1261/2023 ~ М-1093/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-1261/2023

42RS0001-01-2023-001467-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 августа 2023 года

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Варламову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, сумм пени транспортного налога.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям ГИБДД ответчик имеет зарегистрированные на свое имя транспортные средства:

- NISSAN CEFIRO, г/н №, период владения с <дата> по настоящее время;

- ВАЗ 2108, г/н №, период владения с <дата> по настоящее время.

В связи с тем, что сумма транспортного налога в установленный срок ответчиком не оплачена (за 2015 год – <дата>), налоговым органом начислена пеня за указанный период в размере 34,35 рублей) расчет представлен.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате образовавшейся задолженности № от <дата> в установленный требованием срок суммы задолженности налогоплательщиком не оплачены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортного налога и сумм пени в общей сумме 7 394,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании административный ответчик Варламов В.А. исковые требования не признал, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием. Просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Статьями 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, сроки уплаты имущественных налогов за 2015 - не позднее <дата>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судом установлено, что согласно сведениям, переданным налоговому органу из регистрирующих органов за административным ответчиком зарегистрировано в 2015 году следующие транспортные средства:

- автомобиль марки NISSAN CEFIRO, мощностью 155 л.с.;

- автомобиль марки ВАЗ 2108, мощностью 70 л.с.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 362 НК РФ налоговая инспекция произвела расчет транспортного налога за 2015 год, в отношении указанного имущества в размере 7 360 рублей – за 2015 год (налоговое уведомление на л.д.16).

Согласно ст. 75 НК пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> ответчику направлено требование № от <дата> об уплате не позднее <дата> об уплате транспортного налога в размере 7 360 рублей, сумм пени – 34,35 рублей. Направление требования административному ответчику посредством электронного документооборота подтверждается сведениями из базы налогового органа (л.д. 15).

В материалы дела истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности за 2015 год. Период образования задолженности по пене транспортного налога с <дата> по <дата>. Судом, представленный расчет проверен, признан верным. Доказательства отсутствия задолженности как по транспортному налогу, так и по пене транспортного налога за указанный период, либо наличия задолженности в ином размере административным ответчиком в материалы дела не представлено, материалы дела не содержат.

<дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Варламова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 360 рублей, пени по транспортному налогу в размере 34,35 рублей.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 09.06.2023 отменен на основании поступивших возражений должника.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в указанный в требовании срок (до 20.02.2017), с учетом пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ недоимка по налогам и пени не были уплачены административным ответчиком, то налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варламова В.А. указанноц недоимки (срок взыскания в порядке приказного производства для административного истца заканчивается 20.08.2017, фактически обратились 16.08.2017), который отменен определением от 09.06.2023 на основании заявления должника (после отмены судебного приказа срок обращения административного истца в порядке искового производства за взыскание задолженности заканчивается 09.12.2023, фактически обратился 24.07.2023).

Нарушений сроков взыскания задолженности по налогам по указанному периоду судом не установлено, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока по заявленным требованиям признается судом несостоятельным.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные административным истцом документы, расчеты сумм пени, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение административным ответчиком предъявленные к взысканию суммы, суд удовлетворяет исковые требования административного истца и взыскивает с ответчика задолженность в общем размере 7 394,35 рублей.

    Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 360 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2016 ░░ 15.12.2016 ░ ░░░░░░░ 34,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: