Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1581/2021 ~ М-541/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-1581/2021

24RS0017-01-2021-001229-35

027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеевой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Шкапцовой Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Станкевич А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сецко Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Атаманчук А.А., ГУФССП по Красноярскому краю, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Шкапцовой Т.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке баланса карты она заметила, что на расчетном счете находится меньше денежных средств, чем должно. Согласно полученной в тот день выписке из Газпромбанка, часть денежных средств была списана на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Истец считает незаконными и подлежащими отмене постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о списании денежных средств. В обоснование Матвеева Н.В. указывает на то, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства по своему месту жительства на <адрес>, в <адрес>, а по адресу: <адрес>, она не проживает. О возбуждении истцу с стало известно ДД.ММ.ГГГГ из представленной банком выписке, в связи с чем, полагает, что 10-дненвый срок для обращения в суд ею не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединённому в сводное исполнительное производство №-СВ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, направленному в «Газпромбанк» (АО).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А., краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Сецко Н.А., краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Атаманчук А.А.

Административный истец Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по адресу, указанному в иске, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сецко Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие Ранее, участвуя в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Сецко Н.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что Матвеевой Н.В. было известно о наличии исполнительного производства по взысканию с нее долга. Также административный ответчик представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона не допущено: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию долга с Матвеевой Н.В. были предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию как самого должника, так и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, все принятые судебным приставом-исполнителем меры были законными, направленными на установление должника и его имущества, в результате чего судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в полном объеме. Просила в иске отказать.

Административные соответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее от судебных приставов-исполнителей Станкевич А.А. и Шкапцовой Т.В. также поступали письменные отзывы на административный иск, в котором ответчики возражают против удовлетворения требований Матвеевой Н.В. по основаниям, которые указала судебный пристав-исполнитель Сецко Н.А.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее по тексту – КАС РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеевой Н.В., Тимошкова В.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК «ЖК», ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвеевой Н.В. задолженности в размере 27 927,69 рублей.

Согласно представленной административным истцом фотокопии выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета Матвеевой Н.В. было произведено списание денежных средств в размере 5 931,07 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 ст.219 КАСРФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений административного истца, о списании денежных средств со счета в «Газпромбанке» (АО) в счет исполнительного сбора она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее денежных средств по исполнительному производству №№-ИП должник не получала, в связи с чем, добровольно исполнить его требование в установленный 5-дневный срок не могла.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, в силу ст.165.1 ГК РФ.

Кроме того, согласно ответу «Газпромбанк» (АО) на судебный запрос, к абонентскому номеру +№ по счету №, открытому в Банке на имя Матвеевой Н.В. подключена услуга «Телекард», с помощью которого заявителю приходит в том числе, оповещение о списании денежных средств. Тот факт, что услуга «смс-уведомление» предоставляется истцу, также следует из представленной истцом фотокопии выписки по счету.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета Матвеевой Н.В., открытом в «Газпромбанке» (АО), в счет погашения задолженности перед ООО УК «ЖСК» было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Со счета Матвеевой Н.В., открытом в указанном кредитном учреждении, в указанную дату были списаны денежные средства в сумме 15 661,23 рублей. Таким образом, истец не позднее указанной даты узнала о списании с ее счета денежных средств в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, а также о том, что в отношении нее открыто указанное исполнительное производство. Также из сводки по исполнительному производству видно, что со счета Матвеевой Н.В. неоднократно производилось списание денежных средств в счет погашения указанной задолженности. Однако с требованием о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными она в суд не обращалась.

Административный иск направлен Матвеевой Н.В. в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, после списания с ее счета денежных средств в счет погашения задолженности и по взысканию исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановления по списанию денежных средств пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.