Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2024 ~ М-75/2024 от 26.01.2024

Дело 2а-429/2024

(24RS0057-01-2024-000108-9765)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года           г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А., ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился с административным иском к административному ответчикам СПИ ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А., ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра; ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также направления запросов и истребование ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в связи, с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, произвести арест имущества должника, принять исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа №.

Требования обоснованы тем, что      на исполнении в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району находится исполнительный документ № должником, по которому является Родион Н.В. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В частности судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

    В судебное заседание представитель административного истца Куницкий Д.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие направила возражение на административное исковое заявление, согласно которому Взыскание денежных средств по исполнительному производству произведено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Родион Н.В. в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.121 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно вступившим в законную силу, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> с должника Родион Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11116 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 222 рублей 34 копейки, всего 11339 рублей 17 копеек.

Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» направило заявление и исполнительный документ № года от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А.. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Родион Н.В. копия которого было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику.

Данные запросы в отношении должника Родион Н.В.. направлялись СПИ Лобиковой Е.А. также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лобиковой Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника Родион Н.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник не проживает, место нахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО Сбербанк, Российский Национальный Коммерческий Банк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лобиковой Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника Родион Н.В. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник не проживает, место нахождение неизвестно, по данному адресу проживают родители.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Родион Н.В. для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% из доходов, постановление направлено в АО «Объединенная энергостроительная корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен номер №//24051-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Родион Н.В. для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% из доходов, постановление направлено в ООО «Строительная компания СЭВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ ».

Из объяснений Родион Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от данной задолженности не отказывается, обязуется выплачивать с заработной платы ежемесячно до полного погашения задолженности. На данный момент проживает по адресу <адрес> <адрес>

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, в регистрирующие органы, органы ГИБДД о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи.

Сведения о должнике также были запрошены через органы ЗАГС, налоговые органы, в последующем соответствующие запросы обновлены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника Родион Н.В. перечислено на счет взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» 11339,17 рублей

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Лобиковой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы административного истца в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., в неосуществлении СПИ Лобиковой Е.А. своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Родион Н.В. опровергаются материалами дела.

В связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, нарушений прав заявителя не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.