Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3302/2024 ~ М-2854/2024 от 02.07.2024

УИД 74RS0031-01-2024-005311-07            

Дело № 2а-3302/2024                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                      г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Давыдовой А.А., временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство, обязании применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство, обязании применить меры принудительного исполнения, указывая, что 25 января 2024 года в данное ОСП был направлен исполнительный документ № <номер обезличен> от 14 июля 2022 в отношении должника Стояновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 184,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 627,76 рублей, выданный судебным участком №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области.

08 февраля 2024 года ОСП был получен данный исполнительный документ (ШПИ <номер обезличен>). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

О вышеуказанном нарушении нам стало известно только 03 июня 2024 года, после проведения внутренней инвентаризации дел, что подтверждают датой на приложенном скриншоте реестра почтового отправления с ШПИ.

Административным истцом была направлена жалоба № <номер обезличен> от 14 июля 2022 года на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения, в которой предоставлен НЕВЕРНЫЙ номер почтового идентификатора.

Просит признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской обл. Мининой И.Г. в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № <номер обезличен> от 14 июля 2022 года в отношении должника Стояновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 184,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 627,76 рублей, выданный Судебным участком №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области. Просит обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № <номер обезличен> от 14 июля 2022 года.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Минину И.Г., возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца, если выявлена утрата исполнительного документа, привлечь ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, восстановления исполнительного документа просил продлить, прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Определением судьи от 22 июля 2024 года к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика - временно исполняющий обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дельмухаметова Г.Б., на основании Приказа № 584 от 26 июня 2024 года, в связи с прекращением полномочий старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Давыдова А.А., привлеченная к участию в деле определением от 22 июля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.62).

Ранее представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что 13 февраля 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности со Стояновой С.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» по судебному приказу № <номер обезличен> от 14 июля 2022 года, на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку должник проживает не на территории, подлежащей дислокации Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска. Исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией (ШПИ <номер обезличен>) 04 марта 2024 года, имеет статус «доставлено» (л.д.25).

Протокольным определением суда от 14 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дельмухаметовой Г.Б., на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А. и представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64-66).

Заинтересованное лицо Стоянова С.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Давыдовой А.А. 13 февраля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года (л.д.27).

Из копии исполнительного документа следует, что адрес должника – г.Магнитогорск, ул.Чапаева, 4 – 8, то есть не относится к Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, а относится к Ленинскому району г.Магнитогорска, соответственно, исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления от 13 февраля 2024 года с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес ООО «КВГ-Ресурс» почтовым отправлением 04 марта 2024 года (трек-номер <номер обезличен>), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 64 (л.д. 28-45), по адресу, указанному в исполнительном документе. Статус почтового отправления «доставлено» (л.д.26).

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство, обязании применить меры принудительного исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Давыдовой А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № <номер обезличен> от 14 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска о взыскании денежных средств с должника Стояновой С.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» направлены административному истцу, получены им. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.