Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2404/2022 ~ М-1375/2022 от 23.03.2022

№2а-2404/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002126-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников отряда военизированной охраны (№) (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии к Межрегиональному управлению (№) Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ППО СОЦПРОФ обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному управлению (№) Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в связи с их обращением в Межрегиональное управление (№) ФМБА России с заявлением о нарушении работодателем санитарно-гигиенических норм и правил, выразившихся в необеспечении работников питьевой водой на рабочих местах, необорудовании рабочих мест санитарно-бытовыми помещениями, отсутствия у работников возможностью пользоваться санитарно-бытовыми помещениями, находящимися удаленно от рабочих мест вследствие отсутствия санитарных перерывов в работе, приеме пищи непосредственно на рабочих местах, на которых отсутствует оборудование для разогрева и место для приема пищи, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведена проверка, в ходе которой нарушений санитарно-гигиенических норм и правил со стороны работодателя не выявлено, вследствие чего вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе проверки обследовалось только помещение, предназначенное для нахождения дежурной части караула и рабочие места начальствующего и административного персонала, а не рабочие места большинства работников контролеров контрольно-пропускного пункта, не проводилось исследование водопроводной воды, не дана надлежащая оценка обеспечением питьевой водой работников работодателем, не дана оценка отсутствия доступа работников к санитарно-бытовым помещениям на протяжении рабочего времени, а также приему пищи непосредственно на рабочих необорудованных и непредназначенных для этого местах. Непроведение обследования всех рабочих мест, отсутствие оценки созданных условий труда, доступности санитарно-бытовых помещений при установленном режиме работы, обеспеченностью питьевой водой на рабочих местах, при проведении проверки за соблюдением работодателем санитарно-гигиенических норм и правил со стороны Межрегионального управления (№) ФМБА России и непринятие надлежащих мер реагирования в рамках государственного надзора в соответствии со ст.368 ТК РФ, влечет за собой дальнейшие нарушения со стороны работодателя прав работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, прав работников на санитарно-бытовое обслуживание, в соответствии со ст.216.1, 216.2 ТК РФ. Просит признать бездействием проведение неполной проверки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, возложить обязанность на Межрегиональное управление (№) ФМБА России в рамках государственного надзора провести повторную проверку указанных в заявлении от ППО СОЦПРОФ сведений о нарушениях санитарно-гигиенических норм и правил со стороны работодателя.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии.

Представитель административного истца Морозов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указал, что проверка проведено формально, ответчиком не проверена доступность к санитарно-бытовым помещениям ввиду удаленности места фактического исполнения трудовых обязанностей. С учетом зарактера работы должен быть установлен особый режим работы, однако работодатель фактически его не соблюдает, так как работники должны находится на смене сутки, режим работы, обеспечивающий возможность приема пищи работодателем не соблюдается.

Ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из письменного отзыва представителя ответчика Афанасьева А.П., действующего по должности следует, что на основании поступившего в Управление обращения от ППО СОЦПРОФ о нарушении прав работников со стороны работодателя - отряд военизированной охраны (№) (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по относящимся к компетенции Управления вопросам а именно: о необорудованных санитарно-бытовых помещениях, отсутствия места для приема пищи, о необеспечении работников питьевой водой на рабочих местах, что свидетельствует о нарушении требований в области санитарно эпидемиологического благополучия, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников в организации имеются, оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией, что соответствует п.8.1, п.8.21 СП (дата)-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В рамках административного расследования проведен осмотр служебных и санитарно-бытовых помещений здания Отряда военизированной охраны (№) (АСЗ) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Согласно договору на оказание услуг по вооруженной огнестрельным оружием охране объектов (№) от (дата), сторонами которого являются: «Исполнитель» ФГУП «Охрана» Росгвардии, «Заказчик» ПАО «АСЗ» помещения караула охраны обеспечиваются коммунальными услугами (водоснабжение, освещение, отопление, уборка, ремонт, очистка от снега, скашивание травы, посыпание песком оледенелых участков и пр.). В соответствии с Приложением (№) Договора предоставляются, в том числе комната для приема пищи, комнаты отдыха для мужчин и женщин раздельно, оборудованные устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением, что подтвердилось во время проведения административного расследования протоколом осмотра от (дата). На основании изложенного и руководствуясь ст.28.9 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ. В обращении ППО СОЦПРОФ от (дата) не были указаны рабочие места (посты, контролеры), перечисленные в Административном исковом заявлении, однако предметность их осмотра Управленим не ясна, учитывая то, что Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Постановлением от (дата) (№) утверждены санитарные правила СП (дата)-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», в которых указан раздел VIII. Требования к санитарно-бытовым помещениям; согласно пунктам указанного раздела: п.8.1 Санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением; п.8.21 На предприятии должны быть организованы помещения для приёма пищи. Прием пищи вне организованных помещений, не допускается. В данном случае санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников в организации предусмотрены, оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией. По остальным указанным в обращении и административном исковом заявлении вопросам, имеющим причинно-следственную связь, а именно: трудовым распорядком организации, не укомплектованности дежурных смен, режиме труда и отдыха, повышенной нагрузке, доступности к предусмотренным санитарно-бытовым помещениям и источникам питьевого водоснабжения, не регулируются санитарно-эпидемиологическими правилами и, следовательно, не относятся к полномочиям Управления. Учитывая изложенное, копия обращения ППО СОЦПРОФ была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в (адрес) (исх.(№) от (дата)) для дальнейшего рассмотрения в пределах компетенции и дачи ответа заявителю в установленный законом срок. Вопрос об исследовании водопроводной воды согласно административному исковому заявлению в обращении не был указан. Однако на территории предприятия ПАО «АСЗ», в рамках социально-гигиенического мониторинга, специалистами Учреждения регулярно проводятся лабораторные исследования качества питьевого водоснабжения с предусмотренными законодательством мерами реагирования Управлением в случае непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. В иске просит отказать.

Из письменного отзыва предстваителя заинетерсованного лица ФГУП «Охрана» Росгвардии (Управление по ДФО) Власовой В.С., действующей на основании доверенности (№)д от (дата) слеудет, что работодателем надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению санитарно-бытового обслуживания работников, а именно: предоставлено караульное помещение, в котором имеются комнаты отдыха, комнаты для приема пищи, санузлы, горячее и холодное водоснабжение, доступные для посещения и пользования всеми работниками охраны. Питьевая вода из источника центрального водоснабжения соответствует требованиям гигиенических нормативов, для подогрева воды и пищи имеются чайники и микроволновые печи. Работникам предоставлено время для приема пищи и отдыха в течение рабочей смены, возможность пользоваться санитарно-бытовыми помещениями. Таким образом, изложенное очевидно свидетельствует о том, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению санитарно-бытового обслуживания работников, соблюдаются п.8.1, п.8.5, п.8.21 Санитарных правил СП (дата)-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), что и было подтверждено Межрегиональным управлением (№) ФМБА России в ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении. При проведении административного расследования установлено, что санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников в ОВО (№) (АСЗ), имеются, оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией, в связи с чем законно и обосновано было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) ввиду отсутствия события административного правонарушения. В иске просит отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) Межрегиональным управлением (№) Федерального медико-биологического агентства (далее Управление) под (№) зарегистрировано обращение ППО СОЦПРОФ о нарушении со стороны работодателя - отряд военизированной охраны (№) (АСЗ) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии прав работников, в частности о неукомплектованности дежурных смен, повышенной нагрузке на работников, о непредоставлении технологических и санитарных перерывов, а также перерывы для отдыха и приема пищи на протяжении 24-часов за смену, необорудованием санитарно-бытовыми помещениями и оборудованием для разогрева и места для приема пищи, необеспечением работников питьевой водой на рабочих местах. В обращении представитель ППО СОЦПРОФ просил организовать внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения работодателем санитарно-гигиенических норм и правил, установления соответствующего режима труда и отдыха; принятии необходимых мер для предотвращения и прекращения нарушений со стороны работодателя

(дата) обращение ППО СОЦПРОФ по вопросам, не относящимся к компетенции Управления, переадресовано сопроводительным письмом (№) в Государственную инспекцию труда в (адрес), о чем заявитель уведомлен сообщением от (дата).

(дата) Управлением в отношении Отрада военизированной охраны (№) (ПАО «АСЗ») Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ с проведением административного расследования. Определением от (дата) у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, истребованы сведения, осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол от (дата).

Из протокола (дата) следует, что на основании заключенного (дата) между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ПАО «АСЗ» договора на оказание услуг по вооруженной огнестрельным оружием охране объектов (№) помещения караула охраны обеспечиваются коммунальными услугами (водоснабжение, освещение, отопление, уборка, ремонт, очистка от снега, скашивание травы, посыпание песком оледенелых участков и пр.), заказчику предоставляются, в том числе комната для приема пищи, комнаты отдыха для мужчин и женщин раздельно, оборудованные устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Отрада военизированной охраны (№) (ПАО «АСЗ») Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии прекращено, поскольку в ходе административного расследования установлено, что санитарно-бытовые помещении, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников в организации имеются, оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией.

(дата) в адрес ППО СОЦПРОФ направлено сообщение о рассмотрении обращения.

Обстоятельства, как они установлены судом подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: светокопиями заявления ППО СОЦПРОФ от (дата) вх.(№), определения о возбуждении административного дела от (дата), определения об истребовании сведений от (дата), протоколом осмотр принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата), постановлением от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сопроводительным письмом (№) от (дата), ответом на обращение (№) от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявлении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ, пунктом 1 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О Федеральном медико-биологическом агентстве» Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по нормативно-правовому регулированию в сфере медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ), а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории), в том числе функции по медико-санитарному обеспечению работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий (включая предоставление услуг в области курортного дела, организацию проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, трансплантацию органов и тканей человека) и организации медико-социальной экспертизы работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий.

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу ФМБА России от (дата) (№) «О положении о территориальном органе Федерального медико-биологического агентства» территориальным органом Федерального медико-биологического агентства (далее - территориальный орган) является межрегиональное управление Федерального медико-биологического агентства или региональное управление Федерального медико-биологического агентства осуществляющее функции по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории).

Приказом ФМБА России от (дата) (№) «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также статьи КоАП при нарушении которых, должностные лица ФМБА России уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ст.6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Правительства РФ от (дата) (№)-р утвержден перечень организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, где под (№) указано ОАО «Амурский судостроительный завод» в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Судом установлено, что административным ответчиком после регистрации обращения ППО СОЦПРОФ было возбуждено дело об административном правонарушении по вопросам, относящимся к его компетенции, а именно по вопросу соблюдения работодателем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно соответствие требованиям СП (дата)-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», проведено административное расследование, в рамках которого у работодателя истребованы необходимые документы, осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол от (дата). На основании поступивших документов и процессуальных действий в рамках административного расследования административным ответчиком установлено, что санитарно-бытовые помещении, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников в организации имеются, оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией. Постановлением производство по административному делу прекращено, о чем заявителю дан письменный ответ. При этом, по вопросам обращения, не относящимся к компетенции Межрегионального управления (№) ФМБА России, последнее переадресовано в Государственную инспекцию труда в (адрес).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика незаконного бездействия не допущено, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения. Позиция административного истца о неполноте проведенного расследования не может быть принята судом во внимание ввиду необоснованности. По вопросам, относящимся к компетенции Межрегионального управления (№) ФМБА России, последним проведен необходимый и достаточный комплекс действий, принято процессуальное решение, которое в установленном порядке оспорено не было, не отменено. Доводы административного искового заявления по факту отсутствия исследований водопроводной воды суд находит необоснованными ввиду отсутствия указания на них в обращении, зарегистрированном ответчиком (дата) под (№).

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 КАС РФ, бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС РФ необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░)