Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2398/2022 ~ М-1935/2022 от 16.03.2022

К делу № 2а-2398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     23 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Вовк В. В. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Вовк В.В. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Вовк В.В. и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, Вовк В.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст. 356-360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Вовк В.В. за 2015-2018 г.г. был начислен транспортный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Вовк В.В. была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 7 150,67 рублей (недоимка по налогу за 2015 года), в размере 3 996,48 рублей (недоимка по налогу за 2016 года), в размере 3 996,48 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.), в размере 2 432,25 рублей (недоимка по налогу за 2018 г.). Общая сумма недоимки по пени за неуплату транспортного налога составляет 17 575,88 рублей. Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование №, 99102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3116/106-2021 о взыскании с должника Вовк В.В. задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Инспекцией был соблюден срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю просит взыскать с Вовк В.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 17 575,88 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Административный ответчик Вовк В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Вовк В.В. - Гребенчук И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который административным истцом пропущен, и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу, пени в размере 17 575,88 рублей.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Вовк В.В. и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом № 639-K3 от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, Вовк В.В. является плательщиком транспортного налога за транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом на основании ч. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 3 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 70, ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст. 356-360 НК РФ и Законом № 639-K3 от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» административному ответчику Вовк В.В. за 2015-2018 год был начислен транспортный налог.

Поскольку Вовк В.В. в установленный срок не уплатил задолженность, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, ему была начислена пени.

Так, Вовк В.В. Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 7 150,67 рублей (недоимка по налогу за 2015 год), в размере 3 996,48 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 3 996,48 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 2 432,25 рублей (недоимка по налогу за 2018 год). Общая сумма недоимки по пени за неуплату транспортного налога составляет 17 575 рублей 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в адрес Вовк В.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени за неуплату транспортного налога в размере 15 151 рубль 48 копеек. Срок исполнения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало.

Обязанность по уплате пени в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из представленных суду доказательств, следует, что сумма недоимки по пени за неуплату транспортного налога была выявлена налоговым органом за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю требование об оплате недоимки по пени за неуплату транспортного налога должна была направить в адрес налогоплательщика Вовк В.В. за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вовк В.В. задолженности по налогам Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с Вовк В.В. задолженности по налогам на сумму 50187 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вовк В.В. задолженности по налогам и сборам на сумму 50 187 рублей 53 копейки.

Однако, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данный судебный приказ был вынесен о взыскании с Вовк В.В. именно пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 17 575 рублей 88 рублей. Так, из материалов дела следует, что Вовк В.В. имел задолженность по оплате иных налогов, в том числе по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Установить достоверно, что требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю включали требования о взыскании с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога, суду не представлено.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В связи с изложенным, суду не представляется также возможным установить своевременность обращения к мировому судье налогового органа после направления административному ответчику требования № 54719 от 30.06.2020 года об оплате пени за неуплату транспортного налога.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Позиция о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, содержится также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-011, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

В свою очередь представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, не должен быть восстановлен.

Изучив материалы дела, суд признает тот факт, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с Вовк В.В. суммы начисленных в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога суммы пени.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд. Позднее получение определения об отмене судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании суммы задолженности по налогам.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объёме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290, 292-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2398/2022 ~ М-1935/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МИФНС №7
Ответчики
Вовк Валерий Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Шевелев Николай Сергеевич
Дело на сайте суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
16.03.2022Регистрация административного искового заявления
16.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Подготовка дела (собеседование)
21.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее