Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-9971/2021 ~ М-10260/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-9971/2021

УИД 35RS0010-01-2021-015726-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                           20 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шибаеву А. Е., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Т. Г., Зайцевой Е. А., Соловьевой И. Н., Поповой З. Н., начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О. Г., Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» (далее – ООО «Премьер-финанс», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) Шибаеву А.Е., мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с Титова П.В. задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Шибаевым А.Е. по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер для получения денежных средств из дохода должника, а именно в ненаправлении копии исполнительного документа в ПФ РФ для перечисления денежных средств с должника получателя дохода в виде пенсии по инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шибаева А.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копии исполнительного документа в ПФ РФ по актуальному месту жительства должника.

Протокольным определением суда от 09 ноября 2021 года, поскольку изначально исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г., Зайцева Е.А., Соловьева И.Н., Попова З.Н., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г., также в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

Протокольным определением суда от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шибаев А.Е. возражал относительно заявленных требований. Дополнительно пояснил, что должник получал пенсию в г. Вологде до мая 2021 года. Затем он уехал из Вологодской области, перестал получать пенсию, перестали поступать денежные средства. В данный момент должник проживает в Ленинградской области. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 09 декабря 2021 года, постановление направлено в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Денежные средства поступают из Ленинградского отделения пенсионного фонда.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г., Зайцева Е.А., Соловьева И.Н., Попова З.Н., начальник отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г., представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Титов П.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Шибаева А.Е., исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

    Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород по делу 2-5123/2011 от 24 мая 2011 года в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 268 670 руб. 77 коп.

На основании данного исполнительного листа № от 17 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 22 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Титова П.В.

11 июня 2020 года исполнительное производство передано из ОСП по г. Вологде № 2 на исполнение в ОСП по г. Вологде № 3 и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 Шибаевым А.Е., исполнительному производству присвоен номер №. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного.

16 июня 2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ООО «Премьер-финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству № судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения.

Установлено, что должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

Судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении Титова П.В., неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, после принятия к исполнению Шибаевым А.Е. исполнительного производства № 02 марта, 13 октября 2021 года им были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данные постановления были направлены в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области, Пенсионный фонд Российской Федерации.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области установлено, что должник из Вологодской области уехал, пенсию в г. Вологде не получает, является получателем пенсии ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В связи с этим 09 декабря 2021 годы судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 Шибаевым А.Е. вынесено постановление об обращении взысканию на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В связи с поступлением денежных средств на депозит службы судебных приставов, 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шибаевым А.Е. вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства также были распределены и по исполнительному производству №

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, принимая во внимание меры, принятые судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шибаевым А.Е. 09 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление направлено в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по актуальному месту жительства должника, денежные средств по исполнительному производству перечисляются.

    Таким образом, принимая во внимание, что исполнительные действия производятся, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.