Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-934/2024 (2а-4436/2023;) ~ М-3883/2023 от 19.12.2023

63RS0007-01-2023-004976-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2024 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-934/2024 по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Зариповой А. ВА.новне, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным иском указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прохоровой Т.В. В рамках указанного исполнительного производства отсутствуют перечислении из пенсии должника в адрес взыскателя. Денежные средства перечисляются иным взыскателям, в том числе, в рамках исполнительного производства №. На запросы и обращения о причинах отсутствия перечислений, истребовании выписки по счету, ОСП <адрес> в нарушении положений действующего законодательства предоставляет формальную отписку. По мнению административного истца, нахождение исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. в течение 3 лет свидетельствует о халатном бездействии, нарушает все разумные сроки, что приводит к несению взыскателем убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюка А.В. произвести расчет перераспределения взысканных денежных средств за спорный период исходя из положений статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ, определить сумму денежных средств, подлежащую перечислению в адрес ООО «Ассистент»;

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В., выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа №, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. в части не перечисления взысканных в пользу взыскателя денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- признать действий судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. в части перечисления взысканных с должника денежных средств по всем исполнительным производствам, в т.ч. по исполнительному производству №, минуя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. истребовать (выставить требование о возврате денежных средств) у взыскателей, незаконно перечисленные в их адрес по всем ИП, в т.ч. в рамках ИП № денежные средства, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с последующим перечисление в адрес ООО «Ассистент»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. организовать работу по надлежащему, в рамках положений статей 110-111 ФЗ № 229-ФЗ перечислению взысканных денежных средств с должника по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. предоставить в адрес взыскателя выписку по депозитному счет по ИП №.

Представитель административного истца – ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов ОСП <адрес> - старший судебный пристав Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Прохорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Прохоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 916,26 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ, );

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно выплатной информационной базе данных Прохорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Из пенсии Прохоровой Т.В. производилось удержание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ООО «Ассистент» в сумме 46 916,26 руб. (основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 17 411,07 руб. остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 505,19 руб. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи».

Перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес> подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ООО «Ассистент» (№) были переведены денежные средства, в общей сумме 29 644,72 руб.. Остаток задолженности составил 17 271,54руб.. На депозитном счете находится 0,00руб.

Таким образом, довод административного истца части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В., выразившегося в не перечислении денежных средств на счет взыскателя не может быть принят судом во внимание и опровергается представленными в материалы дела документами, согласно которым, денежные средства перечислялись на счет взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ отметило, что удержание денежных средств было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.