Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2423/2023 ~ М-574/2023 от 10.02.2023

                                                                                           дело №а-2423/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение № по иску ФИО12 и ФИО5 оглы к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 об обязании освободить земли общего пользования. Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить, обязать ФИО3, ФИО6 и ФИО7, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, за свой счет освободить земли общего пользования. – проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не является собственником данного земельного участка, также не является участником судебного процесса, а действовал в интересах своего несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ФИО3 и ФИО7 по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда № демонтировано ограждение длиной № м. и ограждение длиной № м. с участием строительной техники. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО7

С действиями судебного пристава – исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП административный истец не согласен, полагая свои права нарушенными, в связи с чем, просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в виде признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО12 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области было вынесено решение № по иску ФИО12 и ФИО5 оглы к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 об обязании освободить земли общего пользования. Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить, обязать ФИО3, ФИО6 и ФИО7, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, за свой счет освободить земли общего пользования. – проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начато исполнительное производство №-ИП в отношении истца по указанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда № демонтировано ограждение длиной № м. и ограждение длиной № м. с участием строительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что. административным истцом исполнено решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований возобновлять исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Действие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и является незаконным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.