Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-720/2023 ~ М-766/2023 от 23.10.2023

Дело №а-720/2023

УИД: 25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        21 ноября 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующий судья                Иванова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>                Радьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Куликовой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – Селиверстов Дмитрий Игоревич о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-4227/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3002553505 с должника Селиверстова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6865/23/25021-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.А. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в о удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Куликовой Е.А. выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Куликову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Управления ФФСП России по <адрес>, заинтересованные лицо Селиверстов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Радькова Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство          №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа             № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Михайловского судебного района. Должник Селиверстов Д.И. взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность в размере 155 232,79 рублей. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельны лицом, определяющим на свое усмотрение тот крут исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не является пресекательным, установлен в целях организации работы судебного пристава-исполнителя. По данному исполнительному производству были направлены запросы направлены запросы и получены ответы из органов, регистрирующих сведения о наличии у граждан автомототранспортных средств, истребованы сведения из органов Пенсионного фонда Российской Федерации о получении должником пенсии и ЕДВ, трудоустройстве; направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, направлены запросы в кредитные учреждения и иные контрольно-регистрирующие органы, получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; истребованы иные сведения из ПФР, ИФНС и <адрес> ответы получены из АО Тинькоффбанк, Банк ГПБ (АО), АО Альфа Банк, АО ОТП Банк, ООО ХКБ Банк, АО Почта Банк, ПАО СКВ ПримсоцБанк, на счета судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на ДС, движение денежных средств отсутствует. Осуществлены выходы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе, установили, что должник по данному адресу не проживает. Вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Поучены отрицательные ответы ПФР, Росреестр. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа. Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществление полного комплекса мер для установления должника, его имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997                               № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Михайловского судебного района о взыскании с Селиверстова Д.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 155 232,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; банк «ТРАСТ» (ПАО); банк ВТБ (ПАО); банк ГПБ (АО); головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВБ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), к оператору связи (МВВ); в банки (Per. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения (РЕГ.МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: в Росреестр к ЕГРП (МВВ); от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: информации о должнике или его имуществе; от ДД.ММ.ГГГГ: запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).

Положительные ответы получены из АО Тинькоффбанк, Банк ГПБ (АО), АО Альфа Банк, АО ОТП Банк, ООО ХКБ Банк, АО Почта Банк, ПАО СКВ ПримсоцБанк, на счета судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на ДС, движение денежных средств отсутствует.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе, установили, что должник по данному адресу не проживает, проживают родители, которым местонахождение должника не неизвестно. Имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу ПФР должник официального трудоустройства не имеет.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, за должником объект недвижимости не зарегистрирован. Автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными представителем ответчика к письменному отзыву.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия осуществляются.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона                  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а так же заявлять ходатайства указав в какие именно государственные органы и банки следует направить запросы с целью установления имущественного положения должника, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов взыскателя, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023