Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-994/2023 ~ М-579/2023 от 18.04.2023

2а-994/2023

25RS0035-01-2023-001174-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 16.05.2022 возбужденного ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление 397501495/2533-1 от 05.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «Ростелеком», с которым ею заключен договор гражданско-правового характера. На 2023 г. прожиточный минимум по Приморскому краю для трудоспособного населения установлен в размере 18646 руб. Пристав постановил производить ПАО «Ростелеком» удержание ежемесячно в размере 50% от дохода. ФИО6 не рассмотрела в установленный срок ее заявление №, которое было отправлено в приложении Госуслуги 06.04.2023, на отмену постановления и сохранения прожиточного минимума, не вынесла постановление об отказе или удовлетворении требований полностью или частично. С данными действиями вышеуказанного должностного лица не согласна, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Своими действиями судебный пристав-исполнитель лишила ее средств к существованию, оставила за пределами социальной жизни, условий для нормального существования, питья и еды, лекарственных препаратов, лишив ее прожиточного минимума гарантированного государством. Просит с учетом уточнения заявленных требований признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО6 397501495/2533-1 от 05.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «Ростелеком»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в не рассмотрении в установленный срок заявления № на отмену постановления и сохранения прожиточного минимума, в не вынесении постановления об отказе или удовлетворении требований полностью или частично; вынести решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума 18646 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. ОСП по г. Большой Камень поступили письменные возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 01 октября 2020 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность в размере 57 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 руб., а всего взыскано 59 837 руб.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года произведена замена взыскателя – ООО МФК «Честное дело» на правопреемника – ООО «АСВ» по гражданскому делу № 2-811/2020 по иску ООО МФК «Честное дело» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2016 № №

По заявлению, от 17.02.2022 г. ООО «АСВ», копия которого имеется в материалах дела, на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 22.07.2021 г. по указанного гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 16 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (ФИО2) О.В. в пользу ООО МФК «Честное слово», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59837 руб.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 64025,59 руб., из них основной долг на сумму 59837 руб., исполнительский сбор в сумме 4188,59 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ПАО «Ростелеком». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

06.04.2023 г. от ФИО2 в ОСП по г. Большой Камень поступило заявление исх. № о сохранении прожиточного минимума.

17.04.2023 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 №, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, отсутствует вложение. Ответ на обращение направлен ФИО2 посредством ЕПГУ.

Ранее, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что вложение к заявлению исх. № отсутствовало.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, положения Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, за исключением видов доходов, указанных в статье 101 Закона № 229-ФЗ, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Из указанного также следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Поскольку к заявлению ФИО2 исх.№ о сохранении прожиточного минимума такие документы приложены не были, 17.04.2023 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 №.

В данном случае оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 вынесено административным ответчиком в целях обеспечения исполнения решения суда, направлено на обеспечение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника является законным, а действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержаний из заработной платы должника в размере 50% не противоречат действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный предел.

Требования исполнительного документа административным истцом в добровольном порядке не исполняются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ основания для обращения взыскания на доходы должника в размере 50% по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 принято в пределах предоставленных полномочий, является соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли повлечь признание его незаконным, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 05.04.2023.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░