Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2704/2023 ~ М-2080/2023 от 07.07.2023

дело №2а-2704/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002620-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административных истцов ФИО6,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Донское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов – Отдел водных ресурсов по <адрес> о признании незаконным решения Администрации <адрес> и его отмене,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ они, собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> администрации <адрес> с просьбой разъяснить решение об отказе Администрации <адрес> от внесения изменений в Генеральный план <адрес> в части замены функциональной зоны Р-4/02 на зону СХ-2. В ответ на их обращение им предоставили ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.5-07/355 об отказе внесения изменений и переводе земельных участков в другую категорию. Административные истцы не согласны с указанным ответом, поскольку ранее решением Волгодонской городской Думы неоднократно осуществлялся перевод земельных участков с функциональной зоны Р-4 в зону СХ2. Истцы полагают, что данным отказом нарушаются их права и законные интересы. Просят суд признать незаконным и отменить решение Администрации <адрес> об отказе от внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.5-07/355 в части внесения изменений в карту градостроительного зонирования в части замены функциональной зоны отдыха (Р-4/02) на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2), расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> удовлетворить заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» в части внесения изменений в карту градостроительного зонирования в части замены функциональной зоны отдыха (Р-4/02) на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2), расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Донское Бассейновое Водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в возражениях (т.2 л.д. 49-53), ссылаясь, что административным ответчиком рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленный законом срок дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов в действиях административного ответчика не имеется. Кроме этого считает необходимым уточнить, что права истцов ФИО1 и ФИО3 не нарушены, так как в Администрацию <адрес> с указанным письмом обращался ФИО2, более того права ФИО2 так же не могут быть нарушены, поскольку он не является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, о которых идет речь в вышеуказанном обращении. Требования административных истцов об обязании Администрации <адрес> удовлетворить заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так же не подлежат удовлетворению, так как по ним пропущен срок обжалования.

Представитель заинтересованного лица Донского Бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.47).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, административные истцы ФИО8 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 191-206, 247-252).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступило обращение от собственников спорных земельных участков по вопросу внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» в части внесения изменения в карту градостроительного зонирования, а именно замены функциональной зоны отдыха на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-12).

Для рассмотрения предложений по внесению изменений в генеральный план <адрес> и подготовки проекта решения Волгодонской городской Думы «О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «<адрес>» создана комиссия по подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план <адрес> (далее - Комиссия) на период до принятия изменений в установленном порядке. Решение Комиссии оформляется протоколом. Протоколом заседания комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план <адрес> от 27.07.2022г. № отклонено коллективное предложение граждан, в число которых входил ФИО1 (т.1 л.д.20-32).

Кроме протокола Комиссии, заявителям в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ от собственников земельных участков был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности изменения зоны отдыха на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, по причине дефицита отвечающих данным требованиям территорий рекреации в границах <адрес>.

Вышеуказанный протокол и соответствующие ответы в судебном порядке не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в Администрацию <адрес>, в которой не согласился с принятым решением комиссии.

В установленные законом сроки истцу был направлен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> поступило обращение от ФИО2 о несогласии с отказом во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» в части внесения изменения в карту градостроительного зонирования, а именно замены функциональной зоны отдыха (Р-4/02) на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2) (т.1 л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.1 л.д.50-52), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО2 не согласившись с ответом Администрации <адрес>, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-252), административный истец ФИО2 не является собственником или арендатором спорных земельных участков, в связи с чем его обращение было рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО3 не обращались в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно из содержания информационного письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО2, не усматривается нарушение каких-либо прав и законных интересов истцов ФИО1 и ФИО3 Доказательств обратному административными истцами суду не предоставлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор необходимо исходить из того, что заявление административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и сроки, и дан соответствующий письменный ответ.

Одной из задач административного судопроизводства в силу статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, вопреки мнению административных истцов, государственные органы, органы местного самоуправления самостоятельны в определении порядка разрешения обращений, судебные органы не имеют полномочий их обязывать принимать по итогам проверки то или иное конкретное решение, тем более то, которое, по субъективному мнению административного истца, представляется правильным.

Закон о порядке рассмотрения обращений граждан требует, чтобы обращение было рассмотрено компетентным органом (лицом) в установленные сроки и по нему был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данные требования административным ответчиком выполнены.

Более того ФИО2 обращаясь с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» не являлся субъектом права чьи права были нарушены или могли быть нарушены принятым решением, поскольку ФИО2 не является собственником ни одного из земельных участков в отношении которых были приняты решения об отказе в изменении функциональной зоны.

Требования административного искового заявления об обязании Администрацию <адрес> удовлетворить заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» в части внесения изменений в карту градостроительного зонирования в части замены функциональной зоны отдыха (Р-4/02) на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2), расположенную по адресу: <адрес>, так же не подлежат удовлетворению поскольку административными истцами в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ пропущен срок на обжалование ответов на обращение граждан от 28.11.2019г., 23.03.2020г., 16.06.2020г., 04.10.2022г., 28.02.2022г.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство определяет, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку, совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом не установлена, поэтому суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ №.5-07/355 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░-4/02) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░-2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░-4/02) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░-2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░