Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2098/2019 ~ М-2048/2019 от 28.08.2019

Дело № 2а-2098/2019

29RS0008-01-2019-002772-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора - Ерошиной Е.А., представителя административного истца Кокорина Е.В. по доверенности, административного ответчика Семикопенина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Семикопенина Петра Анатольевича,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Семикопенина П.А. В обоснование требований указано, что ответчик судим за тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений. Поэтому просит установить административный надзор ответчику на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

Представитель административного истца Кокорин Е.В. на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Семикопенин П.А. с исковыми требованиями согласился.

Прокурор по делу считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания за указанными лицами индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Семикопенин П.А. отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Октябрьского районного суда .... от __.__.__ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) за совершение преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст..... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст..... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст..... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст. .... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст. .... УК РФ (в редакции законов от __.__.__ и __.__.__), ст. .... УК РФ, то есть, в том числе, тяжких преступлений, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. .... УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок .....

В силу требований Федерального закона № 64-ФЗ администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе, при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 270 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные положения содержатся в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением установлен не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

На момент рассмотрения настоящего дела Семикопенин П.А. к отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступил.

Согласно ст. 196 ч. 1 п. 3 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление, поданноеФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Семикопенина П.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 270 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░