Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-868/2023 ~ М-5834/2022 от 16.12.2022

Дело № 2а-868/2023

55RS0007-01-2022-007543-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска и по сведениям регистрирующих органов являлся плательщиком налога на имущество с физических лиц и транспортного налога с физических лиц.

В связи с исчислением налогов в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено уведомление № от 01.09.2021на оплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год в общем размере 19 620 рублей,налога на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 393 рубля, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата задолженности не производилась. В связи с чем, налоговым органом Почтой России было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об оплате: налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 393 рубля; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество с физических лиц в размере 2,10 рубля; транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 10 485 рублей.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 в полном объеме погашена не была мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 393 рубля, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество с физических лиц в размере 2,10 рубля, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 10 485 рублей, а всего 10 880,10 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Омской области ФИО4, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что при отсутствии назначения платежа в представленных чеках, уплаченные административным ответчиком суммы были зачтены в счет уплаты задолженности более раннего периода. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на отсутствии задолженности. Указал, что оплата задолженности, предъявленная ко взысканию, была произведена на основании QR-кодов, которые были указаны в требовании, поскольку иных квитанций для оплаты именно данной задолженности представлено не было. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о вынесении в отношении налогового органа частного определения ввиду длительности не разрешения ситуации по зачету произведенных им платежей.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по ЦАО г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования. Настаивала на наличии задолженности у административного ответчика, верности произведенного начисления налога с учетом представленных сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости и транспортные средства в соответствии со ст. 85 НК РФ. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения и пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска, являлся собственником объектов недвижимости: гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также за ним были зарегистрированы транспортные средства: Mazda Tribute, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Toyota Sienna, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исчислением налога за 2020 год на указанные объекты, налоговым органом сформировано и направлено почтой 09.10.2021налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств в размере 19 620 рублей, налога на имущество в отношении указанных объектов в размере 393 рубля, оплату которого необходимо произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено30.12.2021почтой требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 485 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2,10 рубля. В том числе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 120 331,42 рубль, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 101 368,09 рублей, которая также подлежит уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный в требовании срок, 19.05.2022мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, по заявлению МИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимку: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 10 485 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 393 рубля, пеня в размере 2,10 рубля, государственной пошлины.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

16.12.2022предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам и пени в суд в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 401НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Административным ответчиком не оспаривался факт владения в 2020 году указанными объектами недвижимости и транспортными средствами.

Сумма налога исчислена в отношении каждого объекта. Доказательств, опровергающих верность ее расчета в суд не представлено.

Применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ, процедура и сроки направления налогового уведомления и требования, а также взыскания задолженности по указанным налогам налоговым органом соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Указанная обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с положениямич. 4 ст. 289КАС РФ налоговым органом исполнена.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены сведения об оплате требуемой к взысканию задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени: электронные чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 485 рублей, 393 рубля, 2,10 рубля, приложив требование с представленными налоговым органом QR-кодами каждого платежа (л.д. 38-42).

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца, указанные платежи зачтены в хронологическом порядке сумма в размере 393 рубля зачтена в счет задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по имущественному налогу за 2017 год в размере 295 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по имущественному налогу за 2018 год в размере 98 рублей, 2,10 рубля пеня по налогу на имущество по хронологии образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ, 10 485 рублей по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за 2016 год в размере 2 374 рубля, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 1 583 рубля, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 6 528 рублей.

При этом представлены сведения о том, что в связи с наличием не уплаченной административным ответчиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дальнейшем предъявлении административного искового заявления в налоговом органе отсутствует. Также в связи с неуплаченной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесено решение №а№ об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дальнейшем предъявлении административного искового заявления в налоговом органе отсутствует.

В приведенной связи оснований, для зачета уплаченных административным ответчиком сумм в счет уплаты указанной задолженности у налогового органа не имелось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

При таких обстоятельств доказательств наличия не уплаченной задолженности по предъявленным к взысканию суммам на момент рассмотрения дела не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство о вынесении в отношении должностных лиц МИФНС России № по Омской области, ответственных за нарушение закона о сроках рассмотрения реагирования на письменные заявления граждан, а также за злоупотребление правом при обращении в судебные органы, частного определения, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено приведенных оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц МИФНС России № по Омской области, в том числе по доводам, изложенным административным ответчиком в письменном ходатайстве. Административное исковое заявление принято в производство суда, каждая из сторон в ходе рассмотрения дела представлять доказательство в обоснование заявленных требований и доводов.

При том, что в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Предметом рассмотрения законность действий должностных лиц МИФНС России № по Омской области по рассмотрению обращений административного ответчика по настоящему делу не явлась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административные исковые требованияМежрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженностипо налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 393 рубля, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество с физических лиц в размере 2,10 рубля; по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 10 485 рублей, а всего 10 880,10 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 393 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 485 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 880 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.