Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4730/2023 ~ М-3564/2023 от 23.06.2023

Дело № 2а-4730/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004114-10

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                28 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Филенко Елене Алексеевне и Юркевич Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Лилии Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория-Юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В., врио старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Филенко Е.А., Юркевич Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «УК «Территория-Запад» являлось взыскателем по следующим исполнительным производствам: № 89087/17/66007-ИП от 27.04.2017 в отношении должника Мельник И.В., № 19005/18/66007-ИП от 02.04.2018 в отношении должника Салимовой Н.Г., № 51400/21/66007-ИП от 12.04.2021 в отношении должника Кремешкова М.В., № 12164/20/66007-ИП от 27.02.2020 в отношении должника Рябиной И.Ю., № 116154/20/66007-ИП от 01.12.2020 в отношении должника Козловских И.А. № 134719/21/66007-ИП от 23.09.2021 в отношении должника Пироговой Т.А. В настоящее время исполнительные производства окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На обращение ООО «Территория-Юг» от 11.04.2023 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о направлении постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа ответ в адрес административного истца не поступал. Также административный истец указывает, что в связи с отсутствием контроля начальника отделения – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений и возвращении подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить и для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. В связи чем, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Зайцева В.Э. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованное лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд ходит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела ООО «УК «Территория-Запад» являлось взыскателем по следующим исполнительным производствам:

№ 89087/17/66007-ИП от 27.04.2017 в отношении должника Мельник И.В., исполнительное производство 16.11.2021 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ 19005/18/66007-ИП от 02.04.2018 в отношении должника Салимовой Н.Г., исполнительное производство 07.12.2020 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ 51400/21/66007-ИП от 12.04.2021 в отношении должника Кремешкова М.В., исполнительное производство 26.04.2022 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ 12164/20/66007-ИП от 27.02.2020 в отношении должника Рябиной И.Ю., исполнительное производство 12.11.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта.

№ 116154/20/66007-ИП от 01.12.2020 в отношении должника Козловских И.А., исполнительное производство 23.06.2021 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№ 134719/21/66007-ИП от 23.09.2021 в отношении должника Пироговой Т.А., исполнительное производство 18.08.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о своевременном направлении постановлений об окончании и прекращении исполнительных производств и оригинала исполнительных документов в адрес взыскателя в предусмотренных законом случаях.

На обращение ООО «УК «Территория-Запад» от 11.04.2023 г. в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о возвращении взыскателю исполнительных документов ответ в адрес административного истца не поступал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной административных ответчиков не оспорены.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановлений об окончании, прекращении исполнительных производств, возвращении исполнительных документов, а также ответа на обращение истца от 11.04.2023, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трысковой по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, допущенное в рамках исполнительного производства № 51400/21/66007-ИП от 12.04.2021 г.

Иные указанные исполнительные производства находились у иных судебных приставов-исполнителей, административные исковые требования к которым не предъявлены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд приходит к выводу о допущенном бездействии врио старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга
Филенко Е.А., Юркевич Н.В., выразившегося в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшей нарушение сроков возврата исполнительных документов, не дачи ответа заявителю на его обращение от 11.04.2023 г.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку сведений о том, что исполнительные документы и копии постановлений об окончании и прекращении исполнительных производств № 89087/17/66007-ИП, № 19005/18/66007-ИП, № 51400/21/66007-ИП, № 12164/20/66007-ИП № 116154/20/66007-ИП, № 134719/21/66007-ИП направлены на момент рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя, не представлено, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждается договором № 23-05-23-02 от 23.05.2023, платежным поручением № 15958 от 13.06.2023.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, а также удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб. Оснований для их снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 89087/17/66007-░░, № 19005/18/66007-░░, № 51400/21/66007-░░, № 12164/20/66007-░░ № 116154/20/66007-░░, № 134719/21/66007-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 51400/21/66007-░░ ░░ 12.04.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1046603570562) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░» (░░░░ 1116670021049) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░