Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5875/2021 ~ М-1414/2021 от 18.02.2021

копия

Дело № 2а-5875/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-003015-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием Городова А.П. – Шериной М.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска – Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городова Алексея Павловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Андреевой Т.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Поликарпову Д.Ю., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Городов А.П. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ - Андреевой Т.В., МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Городова А.П. от 21.01.2021; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем окончания исполнительного производства №18441/20/24097-ИП.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 в отношении Городова А.П. возбуждено исполнительное производство № 18441/20/240978-ИП. Решение суда было исполнено в полном объеме, 30.09.2020 в МОСП подано заявление об окончании исполнительного производства. 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что необходима проверка исполнения решения суда совместно со специалистом пожарного надзора. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 совместно с государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору вышла на объект для совершения действий по исполнению решения суда, где был составлен акт, в котором отражено, что решение суда исполнено частично: в блоке А, Б торгового комплекса «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверями; оборудованы тамбур шлюзы с подпором воздуха при пожаре, не предоставлен 9 раздел «проектная документация». При этом проектную документацию пристав не запрашивал. У должника имеется в полном объеме все проектная документация. 21.01.2021 Городов А.П. повторно обратился в МОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Андреевой Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью проверки исполнения решения суда со специалистом пожарного надзора. Между тем, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для выхода со специалистом на объект для проверки исполнения решения суда, а потому административный истец полагает незаконным вышеприведенное постановление.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ - Поликарпов Д.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Городова А.П. – Шерина М.А. (по доверенности) поддержала исковые требования, с учетом устного уточнения, просила удовлетворить в полном объеме; на вопрос суда пояснила, что 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска – Кравцова М.А. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Административный истец Городов А.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ - Андреева Т.В., представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица и представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении отправлений), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Шерину М.А., Кравцову М.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №18441/20/24097-ИП в отношении должника Городова А.П., в пользу взыскателя прокуратуры Советского района г. Красноярска, предмет исполнения: обязать в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: в Блоке А и Блоке Б торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, таблица 23, 24, 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

21.01.2021 Городов А.П. обратился в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску - Андреевой Т.В. вынесено постановление № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении ходатайства Городова А.П., со ссылкой на то, что необходима проверка решения суда совместно со специалистом пожарного надзора.

15.02.2021 Городов А.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

26.05.2021 должником в рамках исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП представлена судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ проектная документация в отношении ТРК «Оптима», в этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения ТРК «Оптима», с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 18441/20/24097-ИП, - что следует из акта от 26.05.2021 о совершении исполнительских действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления Городова А.П. от 21.01.2021; постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261 об отказе в удовлетворении заявления, - суд принимает во внимание, что при разрешении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Андреевой Т.В. не было учтено, что 30.12.2020 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уже выходил на объект вместе со специалистом пожарного надзора и в акте зафиксировано, что в блоке А, Б торгового комплекса «Оптима» установлены противопожарные перегородки 1 типа с противопожарными дверями, оборудованы тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре, однако, не предоставлен 9 раздел «проектная документация», решение суда исполнено частично, также ею не была запрошена проектная документация для проверки исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о ее незаконном бездействии, которое привело к принятию незаконного постановления от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы должника/административного истца, поскольку не были проверены его доводы об исполнении требований исполнительного документа; при таких данных, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства Городова А.П. от 21.01.2021, поскольку 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения ТРК «Оптима», по результатам которого составлен акт о совершении исполнительских действий.

Разрешая административные исковые требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 24097/21/2261, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение таких требований.

Разрешая административные исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 18441/20/24097-ИП, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку окончание исполнительного производства является преждевременным до установления судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Административные исковые требования к МОСП по ИИДНХ, ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 18441/20/24097-░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 24097/21/2261 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░