Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-927/2023 ~ М-682/2023 от 01.08.2023

66RS0016-01-2023-000957-80

дело № 2а-927/2023

Мотивированное решение составлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                                     г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фотеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пучинского В. Э. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотеевой О.А., Артемовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Артемовского РОСП Налимовой Н. А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

        Пучинский В.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фотеевой О.А., Артемовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства №98720/20/66014-ИП в отношении должника Белоусова Е.Л., об обязании произвести определенные действия.

        В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен административным ответчиком и.о.старшего судебного пристава Артемовского РОСП Налимова Н. А..

        Согласно доводов административного иска, 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Кожевиной О.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 028397952, выданного Артемовским городским судом по гражданскому делу № 2-870/2020, возбуждено исполнительное производство № 98720/20/66014-ИП в отношении должника Белоусова E.Л., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Белоусову Е.Л., в пределах суммы исковых требований 2 758 982 руб. 53 коп. в пользу взыскателя Пучинского В.Э.

        02.04.2021 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Кожевиной О.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 030000831, выданного Артемовским городским судом по гражданскому делу № 2-870/2020, возбуждено исполнительное производство № 41903/21/66014-ИП в отношении должника Белоусова E.Л., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Пучинского В.Э. в размере 2 758 982 руб. 53 коп.

        Бездействие административных ответчиков носит всеобъемлющий, системный характер и выражается в следующем:

        бездействия, относящиеся к взысканию задолженности за счет реализации недвижимого имущества должника.

        Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2021 года, в период с 13.04.2017 года по 11.02.2021 Белоусову E.Л. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 1520,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: №.

        В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя 25.01.2021 года между Белоусовым Е.Л. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения нежилого помещения, площадью 1520,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: №.

        18.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Кожевиной О.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года в отношении указанного выше нежилого помещения.

        Таким образом, после возбуждения исполнительного производства №98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года, предметом которого является принятие по гражданскому делу обеспечительных мер в целях дальнейшего исполнения решения суда, и нахождения его на исполнении должником Белоусовым Е.Л. 25.01.2021 года осуществлено отчуждение нежилого помещения, на которое не был наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в период с 20.11.2020 года по 11.02.2021 года.

        По данным фактам Артемовский городской суд вынес решение по делу № 2а- 910/2021, в соответствии с которым, суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кожевиной О. А., выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020, № 41903/21/66014-ИП от 01.04.2021 года взыскателю Пучинскому В.Э., в не наложении ареста на имущество должника Белоусова Е.Л. в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020.

        Учитывая факт признания бездействия пристава-исполнителя незаконными Артемовский РОСП не предпринял никаких действий к замене пристава-исполнителя и/или привлечения пристава-исполнителя к административной ответственности, что послужило причиной дальнейшего бездействия СПИ Фотеевой О.А. (добрачная фамилия Кожевина О.А.).

        После вынесения решения суда по делу № 2а-910/2021, судебный пристав-исполнитель Кожевина О.А. (Фотеева О.А.) обращается в Артемовский городской суд с иском о признании сделки недействительной.

        По иску судебного пристава-исполнителя Кожевиной О.А. к Белоусову Е.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении нежилого помещения, площадью 1520,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: №, принято решение Артемовским городским судом от 01.04.2022г. по делу №2-112/2022 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24.08.2022г. после рассмотрения апелляционной жалобы Белоусова Е.Л.

        В период с 24.08.2022г. по настоящее время судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. не предприняла мер для отмены регистрационной записи о сделке по дарению нежилого помещения, площадью 1520,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: №.

        Судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. получив определение Артемовского городского суда от 26.12.2022г. о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 не обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи №66:02:0000000:3008-66/035/2017- 2 от 13.04.2017 о государственной регистрации права Белоусова Е. Л. на нежилое помещение площадью 1520,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: № и аннулирования записи №66:02:0000000:3008-66/102/2021-4 от 11.02.2021.

        В связи с бездействием пристава-исполнителя и Артемовского РОСП взыскатель был вынужден направить жалобу в прокуратуру Свердловской области. В результате проведения проверки по жалобе установлены нарушения прав взыскателя Артемовским РОСП.

        17.05.2023г. городской прокуратурой в прокуратуру Свердловской области направлен проект представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководителя ГУ ФССП по Свердловской области.

        Артемовский РОСП после проведения прокурорской проверки и выявления грубых нарушений федерального законодательства также продолжало бездействовать.

        Судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А., после подачи Пучинским В.Э. жалобы в прокуратуру Свердловской области, подготовила административный иск к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В процессе судебного заседания по делу №2а-616/2023 судьей Артемовского городского суда Тюриковой Т.В. административному истцу предложено подготовить уточнение исковых требований, а также обратиться к ответчику повторно и приобщить к заявлению определение Артемовского городского суда от 26.12.2022г. о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не выполнила действий, предложенных судом, суд отказал в удовлетворении требований, содержащихся в административном иске.

        Бездействие административных ответчиков позволило должнику - Белоусову Е.Л. - совершить ряд действий, направленных на избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, подлежащее реализации в целях погашения задолженности перед заявителем. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя прослеживается явное игнорирование требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", а возможно и сговор с должником по исполнительным производствам.

        В результате бездействия административных ответчиков должник, при помощи своей супруги предпринял и иные действия для сокрытия имущества. 18.03.2022г. ФИО1 подала исковое заявление о признании недвижимого имущества ее единоличной собственностью. Исковые требования основывались на фиктивной передаче денежных средств, для подтверждения которой супруги Белоусовы изготовили расписку, сфальсифицировав доказательства в судебном процессе. В рамках дела №2-575/2022 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, нежилое помещение, площадью 1520,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: № признано единоличной собственностью должника - Белоусова Е.Л. Абз.3 стр.5 Решения: «если следовать правовой позиции стороны истца о состоявшейся передаче денежных средств в качестве дара по расписке от 01.04.2017г. между ФИО1 и ФИО4, указанные денежные средства ФИО1 подарила своему супругу Белоусову Е.Л. В связи с чем, указанное нежилое помещение, приобретенное на принадлежащие ему денежные средства, является его единоличной собственностью».

        Таким образом, бездействия административных ответчиков способствует совершению должником действий, направленных на сокрытие своего имущества, а также на грубое нарушение действующего федерального законодательства РФ.

        Бездействия, относящиеся ко взысканию задолженности за счет реализации движимого имущества должника (транспортного средства):

        В рамках исполнительного производства №98720/20/66014-ИП судебный пристав-исполнитель не наложил ареста на движимое имущество должника, в связи с чем, должник 12.01.2021 совершил действия по перерегистрации транспортного средства: марка: Форд Фокус, год выпуска: 2008, VIN: № рег.знак: №.

        Данные сведения подтверждаются справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2021г., имеющейся в материалах исполнительного производства №98720/20/66014-ИП.

        Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 08.12.2021г. транспортным средством фактически продолжает владеть и пользоваться должник и его супруга - ФИО1, что подтверждается справкой о гражданском состоянии должника №649/28-17-01 от 20.10.2022 (Белоусов Е.Л. и ФИО1 состоят в браке) и справкой ГУ МВД от 08.12.2021г. о привлечении владельца ТС к ответственности за управление ТС без обязательного страхования гражданской ответственности.

        По результатам проверки транспортного средства с VIN: №, дальнейших регистрационных действий с 12.01.2021 по настоящее время (10.04.2023г.) совершено не было.

        27.02.2023г. учитывая факт совершения мнимой сделки по передачи транспортного средства с целью сокрытия имущества должника взыскатель, Пучинский В. Э., направил Фотеевой О.А., через сайт «Госуслуги», заявление о необходимости подачи искового заявление о признании сделки по передачи движимого имущества Должника недействительным.

        Пристав-исполнитель 11.03.2023 вынесла постановление об удовлетворении заявления и приобщила заявления к материалам исполнительного производства №98720/2066014-ИП.

        Материалы исполнительного производства содержат достоверные доказательства наличия у должника имущества, подлежащего реализации и факт сокрытия должником и его супругой, этого имущества. С 11.03.2023г. судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. не предприняла действий для подачи искового заявления о признании недействительной сделки по передачи транспортного средства должника. По данному факту была проведена прокурорская проверка и бездействие пристава-исполнителя признано незаконным. Однако административные ответчики так и не предприняли действий к исправлению нарушений.

        Бездействия, относящиеся к взысканию задолженности за счет денежных средств должника, расположенных в банках и иных кредитных организациях.

        Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, с момента возбуждения исполнительного производства (с 20.11.2020г. до 06.12.2022) не накладывала арест на денежные средства должника, расположенные в кредитных организациях, что позволило должнику свободно пользоваться денежными средствами подлежащими взысканию в течение двух лет.

        Только 06.12.2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла шесть постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направила постановления в банки: ПАО Сбербанк, АО Райффайзенбанк, АО «Кредит Европа Банк» (2шт.), ПАО КБ "УБРИР". Именно с декабря 2022 денежные средства стали поступать на счет взыскателя, но только в течение трех месяцев. Поступивших денежных средств явно недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

        По имеющимся у взыскателя данным должник имеет постоянное место работы в 2022-2023г.г. в АО «Красногвардейский крановый завод» (ИНН 6602001676, адрес: <адрес>, стр. 2), получает заработную плату. Однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к взысканию денежных средств с заработной платы должника. Кроме того, должник ведет предпринимательскую деятельность, через ООО «Технология ЕА» (ИНН 6677010967, адрес: 623780, <адрес>), где является единственным участником.

        В материалах дела имеются три квитанции об оплате штрафов за нарушения федерального закона об исполнительном производстве должником. Штрафы в отношении должника были вынесены в 2021г. и 2022г. и оплачены единовременно. Самостоятельная оплата должником штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства (от 23.05.2022г. на сумму 4000,00 рублей) свидетельствует о наличии у должника денежных средств и свободном распоряжении ими, а также о наличии договоренности у должника и судебного пристава, что в случае оплаты штрафов дальнейшие действия по взысканию задолженности со стороны судебного пристава-исполнителя производиться не будут.

        Бездействия, относящиеся к неприменению мер по ограничению выезда должника.

        01.12.2021 судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, спустя целый год после возбуждения исполнительного производства, что позволило должнику беспрепятственно выезжать за пределы РФ.

        Учитывая всеобъемлющий характер бездействия судебного-пристава исполнителя взыскателем была подана жалоба в Прокуратуру Свердловской области. Жалоба получена 13.04.2023.

        В ответ на жалобу, перенаправленную в Артемовскую прокуратуру, заместитель Артемовского городского прокурора младший советник юстиции Редозубов А.Н сообщил, что по выявленным нарушениям руководителю Главного управления ФССП по Свердловской области Сухоруковой А.Х. направлен проект представления об устранении нарушений.

        Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения представления не сообщено, нарушения не устранены.

        В связи с вышеизложенным, просит признать действия (бездействия) СПИ Артемовского РОСП незаконными, выразившееся в, неприменении мер к устранению нарушений установленных вступившим в законную силу решением суда, а также выявленных в результате прокурорской проверки; в неприменении мер дисциплинарной ответственности к сотруднику Артемовского РОСП, в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником своих должностных обязанностей.

        Признать действия (бездействия) ГУФССП по Свердловской области незаконными, выразившиеся в неисполнении представления прокуратуры Артемовского городского округа.

        Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Фотеевой О.А. незаконными, выразившиеся в:

        не направлении определения Артемовского городского суда от 26.12.2022г. о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи №66:02:0000000:3008- 66/035/2017-2 от 13.04.2017 о государственной регистрации права Белоусова Е. Л. на нежилое помещение площадью 1520,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: № и аннулирования записи №66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 от 11.02.2021;

        не принятии мер для удовлетворения требований содержащихся в административном исковом заявлении по делу №2а-616/202;

        не направлении искового заявления о признании сделки недействительной в отношении транспортного средства;

        не наложении своевременного ареста на денежные средства должника;

        не наложении ограничений выезда должника за пределы Российской Федерации.

        Обязать Артемовский РОСП:

        направить заявление пристава-исполнителя об аннулировании Артемовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записи №66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 о регистрации сделки дарения нежилого помещения, площадью 1520,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем №

        кадастровый номер: № 66:02:0000000:3008, и восстановлении записи 66:02:0000000:3008-66/035/2017-2 от 13.04.2017.

        подготовить имущество к реализации, с целью погашения задолженности перед Заявителем.

        направить в ГУ МВД России постановление пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

        запросить копию документа, явившего основанием для перерегистрации транспортного средства 12.01.2021г.

        подготовить и направить в Артемовский городской суд исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и восстановления права

        собственности должника на спорное транспортное средство.

        Привлечь Фотееву О.А. к дисциплинарной ответственности (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Пучинского В.Э. - Козырева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.43, диплом о высшем юридическом образовании – л.д.44), иск поддержала, пояснив, что исполнительное производство возбуждено с 2020 года и до настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Фотеева О.А. возражала против удовлетворения административного иска, согласно доводов отзыва. Из которого следует, что в Артемовском районном отделении ГУФССП России по Артемовскому району Свердловской области, <адрес>, на исполнении находятся исполнительные производства: № 41903/21/66014-ИП от 02.04.2021 г., № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 г., задолженность в размере 2 758 982,53 рублей в пользу Пучинского В. Э..

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Из ответа кредитных организаций у должника установлены расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. По состоянию на 07.06.2023 года на депозитный счет Артемовского РОСП поступили денежные средства в размере 140 428,39 рублей.

В ходе ведения исполнительного производства посредствам электронного документооборота поступил ответ из ГИБДД о том, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан; МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1998г.в.; г/н №; VIN BJ5P-102723. 20.11.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Получателем пенсии и других социальных выплат не является. Заключен брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлен адрес фактического проживания: <адрес>.

Зная о решении суда, а также о возбуждении исполнительного производства, с целью сокрытия имущества, 25.01.2021 года Белоусов Е.Л. заключил договор дарения части здания нежилого назначения, 1520,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый № в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что 11.02.2021 года совершена перерегистрация недвижимого имущества.

29.09.2021 года направлено заявление в суд о признании сделки недействительной, аннулирования записи о регистрации имущества от 11.02.2021 года для дальнейшего составления акта описи и ареста и реализации имущества.

25.03.2022 года Артемовским городским судом вынесено решение о признании недействительным договор дарения нежилого помещения 1520,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:02:0000000:3008. Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № 66:02:0000000:3008-66/102/2021-4 от 11.02.2021.

Впоследствии Белоусов E.J1. обратился в Свердловский областной суд об отмене решения Артемовского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 года.

24.08.2022 судебной коллегией Свердловского областного суда вынесено апелляционное решение об оставлении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 без изменений.

В целях недопущения дальнейшего отчуждения недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 25.03.2022 года вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №66:02:0000000:3008 и направлено в ГУ Росреестра по Свердловской области о: снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, действующее для недопущения отчуждения имущества;

- аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости записи № 66:02:0000000:3008-66/102/2021-4 от 11.02.2021 г.,

- восстановлении записи № 66:02:0000000:3008-66/035/2017-2 от 13.04.2017 года;

- наложении запрета на действия по регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:02:0000000:3008, принадлежащего Белоусову E.J1.

15.11.2022 года, 09.11.2022 года, 08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены заявления в Федеральную государственную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Свердловской области об исполнении решения суда от 25.03.2022 года.

В связи с отказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебный пристав- исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на имущество должника, чем нарушает права взыскателя.

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о признании незаконным действий ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Судьей Артемовского городского суда 19.06.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем, решение суда судебного пристава-исполнителя исполнить не представлялось возможным.

Впоследствии, 17.07.2023 года поступил звонок из ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с просьбой направить повторное заявление о перерегистрации недвижимого имущества.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 24.07.2023 года совершена перерегистрация недвижимого имущества.

24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество: расположенного по адресу:    <адрес> кадастровым номером 66:02:0000000:3008, принадлежащего Белоусову Е.Л.

26.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов на оценку.

05.10.2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобиль МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1998 г.в..

06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющий розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела.

22.12.2021 года розыскное дело прекращено, в связи с проведением всех розыскных мероприятий, автомобиль не установлен.

Также установлено: что по состоянию на 20.11.2020 года в собственности должника находился автомобиль ФОРД ФОКУС,2008 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет: св.серо-голубой. Зная о решении суда, а также о возбуждении исполнительного производства, с целью сокрытия имущества, Белоусов Е.Л. заключил договор купли-продажи автомобиля, 12.01.2021 года совершена перерегистрация движимого имущества.

14.08.2023 года направлено заявление в суд о признании вышеуказанной сделки мнимой.

21.09.2023 года заявление удовлетворено. Договор купли-продажи отменить и применить последствия недействительности сделки: отделением ГИБДД прекратить учет путем возобновления о праве собственности автомобиля за Белоусовым Е.Л.

Должник является на прием по требованию о явке и ежемесячной оплате задолженности в размере 2000,00 рублей. Отобрано объяснение по факту оплаты задолженности. Вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ. Вручено новое требование об оплате задолженности. Следующая явка 03.10.2023 года.

На основании п. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, просит Артемовский городской суд отказать Пучинскому В.Э. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.51-53).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства по взысканию суммы задолженности, транспортное средство марки Форд был уже продан Белоусовым Д.В., поэтому, при проверке его имущественного положения, в собственности должника указанный автомобиль не находился. Впоследствии, в феврале 2023 года, взыскатель обратился в АРОСП с заявлением о том, что за должником ранее числилось транспортное средство. 14.08.2023 судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском о признании сделки по купле-продаже транспортного средства недействительной. 03.10.2023 решением Артемовского городского суда сделка признана недействительной. Сразу не обратились в суд, поскольку, в рамках исполнительного производства были другие судебные процессы, сроки не установлены, судебный пристав вправе обратиться с иском в течение года с момента, когда узнал о сделке.

26.09.2023 направлен пакет документов на оценку нежилого здания в целях обращения на него взыскания. В ноябре и декабре 2022 года между судебным приставом-исполнителем и Росреестром была переписка по поводу принятия документов на перерегистрацию нежилого помещения, в том числе и было направлено определение о разъяснении судебного акта. После того как вступило в законную силу решение суда по поводу обжалования действий Росреестра, на следующий день с приставом связались сотрудники Росреестра и попросили обратиться в МФЦ с этими же документами, чтобы совершить перерегистрацию. Ответ получили через МФЦ в июле 2023 года и сразу составили акт описи и ареста.

По поводу требования о неналожении своевременного ареста на денежные средства должника, и ограничения выезда должника за пределы РФ, пояснила, что, когда пристав возбуждает исполнительное производство, поступают ответы из банков, постановления о наложении взыскания на денежные средства сразу формируются, их регистрируют и отправляют. Судебный пристав копии всех постановлений распечатывала, эти постановления действуют до тех пор. Если денежные средства на счет не поступают, это не значит, что счета должника не заблокированы. Когда судебный пристав должника ознакамливает с постановлением о возбуждении исполнительного производства, уведомляет и о том, что в случае, если они трудоустраиваются, меняют место жительства, работу, они обязаны предоставить эту информацию, чего должник не сделал, когда он официально устроился на завод, получал заработную плату на расчетный счет и банк в размере 50 % списывал денежные средства со счета, то есть в любом случае удержания у него производились. Если просто какие-то денежные средства поступали на счет, то они списывались в 100% размере и поступали на депозитный счет ССП.

Ограничения на выезд за пределы РФ вынесены, они выносятся на полгода, по истечению 6 месяцев выносится новое постановление. Также должнику вручено требование о еженедельной явке с предоставлением квитанции об оплате 2000 руб., так как официально он не трудоустроен, проверено его имущественное положение. На сегодняшний день должник не работает. К дисциплинарной ответственности судебного пристава может привлечь только ее руководитель.

Административное дело рассмотрено без участия административного истца, его представителя, административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшего судебного пристава Артемовского РОСП Налимовой Н. А., заинтересованного лица ИП Белоусова Е.Л.

Явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (п.15).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

20.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Фотеевой О.А. (фамилия Кожевина изменена, в связи с заключением брака) возбуждено исполнительное производство №98720/20/66014-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028397952 от 03.11.2020 года, выдан Артемовским городским судом, о наложении ареста на имущество Белоусова Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.55-60).

01.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Фотеевой О.А. (фамилия Кожевина изменена, в связи с заключением брака –л.д.46-50) возбуждено исполнительное производство №41903/21/66014-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030000831 от 07.12.2020 года, выдан Артемовским городским судом, в отношении Белоусова Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 2 758 982,53 рублей в пользу Пучинского В. Э. (л.д.61-66).

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кожевиной О.А. допущенного в ходе исполнительного производства №98720/20/66014-ИП, возбужденного 20.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 028397952 от 03.11.2020 года, о наложении ареста на имущество Белоусова Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предметом судебного разбирательства.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Пучинского В. Э. удовлетворить частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кожевиной О. А., выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года, № 41903/21/66014-ИП от 01.04.2021 года взыскателю Пучинскому В. Э., в не наложении ареста на имущество должника Белоусова Е. Л. в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая преюдициальную силу принятого судебного акта, суд не вправе производить переоценку обстоятельств бездействия судебного пристава - исполнителя в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года, № 41903/21/66014-ИП от 01.04.2021 года взыскателю Пучинскому В. Э., в не наложении ареста на имущество должника Белоусова Е. Л. в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года.

Учитывая, что решение состоялось в 2021 году, после чего, административный истец неоднократно участвовал в ходе многочисленных судебных разбирательств, своевременно, в установленный законом 10-дневный срок, вправе был обратиться с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению Решения Артемовского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года. Принимая во внимание указанное обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, в указанной части, срока исковой давности по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе подготовки по делу и в период судебного разбирательства представителю административного истца неоднократно разъяснялось, что необходимо уточнить требования, в том числе требования - какие меры не были применены к устранению нарушений, установленных решением суда (очевидно, что Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, дело 2а-910/2021), а также выявленных в результате прокурорской проверки, какой проверки, какие недостатки. В указанной части административный иск не был уточнен.

На основании п. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации

Кроме того, требование в неприменении мер дисциплинарной ответственности к сотруднику Артемовского РОСП, в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником своих должностных обязанностей, также не конкретизировано. Помимо прочего, в компетенцию суда, при проверки обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя, в ходе осуществления им исполнительного производства, не входит проверка обстоятельств не привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя.

        Требование о признании действия (бездействия) ГУФССП по Свердловской области незаконными, выразившиеся в неисполнении представления прокуратуры Артемовского городского округа также не конкретизировано административным истцом.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия конкретизации административного иска, а также в связи с тем, что суд не вправе вмешиваться в рамках административного дела в служебные правоотношения работодателя и служащего, суд лишен возможности дать оценку указанным обстоятельствам. В связи с чем, в указанной части, административный иск удовлетворению не подлежит.

Артемовским городским судом от 25.03.2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кожевиной О. А. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения нежилого помещения, площадью 1 520,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый №, заключенный 25.01.2021 между Белоусовым Е. Л. и ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В резолютивной части решения указано, что данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № 66:02:0000000:3008-66/102/2021-4 от 11.02.2021 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 1 520,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый № (л.д.17-18).

Судебный акт был предметом апелляционного рассмотрения, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.08.2022 (л.д.8-9).

Указанным судебным актом установлено, что 25.01.2021 года, согласно договору дарения была совершена перерегистрация права собственности на объект: нежилое помещение 1520,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:02:0000000:3008, с Белоусова Е. Л. на ФИО2, посредством заключения договора дарения.

Определением Артемовского городского суда от 26.12.2022 разъяснено, что решение Артемовского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи № 66:02:0000000:3008-66/035/2017-2 от 13.04.2017 о государственной регистрации права Белоусова Е. Л. на нежилое помещение, площадью 1 520,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый №. Определение вступило в законную силу (л.д. 16).

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фотеевой О.А. незаконными, выразившиеся в не направлении определения Артемовского городского суда от 26.12.2022г. о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи №66:02:0000000:3008- 66/035/2017-2 от 13.04.2017 о государственной регистрации права Белоусова Е. Л. на нежилое помещение площадью 1520,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем № 6, кадастровый номер: № и аннулирования записи №66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 от 11.02.2021.

Решением Артемовского городского суда от 19.06. 2023 (дело №2а-616/2023) в удовлетворении административного иска судебного пристава- исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фотеевой О. А. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Семкиной И.В., начальнику межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шептякову К.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) о признании незаконным отказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Семкиной И.В. от 29.12.2022 №07-42916/22 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым номером 66:02:0000000:3008 на основании решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 по гражданскому делу №2-112/2022, отказано.

Как следует из выводов судебного акта, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Фотеева О.А. в ходе исполнительного производства №98720/20/66014-ИП от 20.11.2020, выполняла возложенные на нее обязанности по отысканию имущества должника Белоусова Е.Л. (оспаривание сделки должника по реализации недвижимого имущества), в целях его дальнейшей реализации и исполнения судебного акта от 07.11.2020, которым с ИП Белоусова Е.Л. в пользу Пучинского В.Э. взыскано 2 2 758 982,53 руб., сделка по дарению Белоусовым Е.Л. нежилого помещения несовершеннолетнему ФИО2 судебным актом от 25.03.2022 была признана недействительной, соответственно, судебный пристав-исполнитель действовала, при совершении юридически значимых действий, в интересах взыскателя Пучинского В.Э.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Фотеева О.А. посредством заявления от 08.12.2022 и прилагаемых к нему документов, в связи с необходимостью в осуществлении регистрационных действий по аннулированию регистрационной записи права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения, восстановлении регистрационной записи права собственности в отношении указанного имущества за Белоусовым Е.Л., не освобождалась от уплаты государственной пошлины в федеральный орган государственной власти.

Уплата госпошлины за регистрационные действия, в отношении взыскателя по исполнительному производству, относится к расходам по совершению исполнительных действий, которые могут в последующем возмещены судебным приставом - исполнителем за счет сторон.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель не представила документ об уплате госпошлины за совершение регистрационных действий, в целях исполнения решения Артемовского городского суда от 25.03.2022 по аннулированию сведений о праве собственности несовершеннолетнего ФИО2 и восстановлению регистрационной записи права собственности должник по исполнительному производству Белоусова Е.Л., действия должного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в отказе выполнить регистрационные действия, были признаны судом законными (л.д. 19-20).

В ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-616/2023 установлено, что с заявлением в Главное управление Росреестра по Свердловской области от 08.12.2022 №66014/22/644352 обратилась судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Фотеева О.А., осуществляющая исполнительное производство, на основании решения Артемовского городского суда от 25.03.2022, согласно ст.4 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. Просила, в 3-х дневный срок, со дня получения настоящего требования, исполнить решение суда вступившего в законную силу 25.08.2022 года по делу №2-112/2022, а именно: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи номер 66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 от 11.02.2021 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 1520,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, часть здания (2) нежилого назначения литера 7 с пристроем №6 кадастровый №. Восстановить запись от 13.04.2017 года о регистрации права собственности за Белоусовым Е. Л.. А так же направила постановление об отмене постановления о запрете на действия по регистрации в отношении данной недвижимости. После восстановления записи о собственности недвижимого имущества за Белоусовым Е. Л., просила наложить запрет на действия по регистрации (л.д.10-11).

Как следует из письменного отказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Семкиной И.В. от 29.12.2022 №07-42916/22, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) заявление судебного пристава-исполнителя получено 15.12.2022 (вх. № 61717/22) о восстановлении права собственности должника - Белоусова Е.Л., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:02:0000000:3008, а также погашении и наложении записи о запрете совершать регистрационные действия. По итогам рассмотрения обращения сообщила, что основания для осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости у Управления отсутствуют, поскольку, не уплачена государственная пошлина за регистрационные действия. Заявление возвращено (л.д.85-87).

После получения отказа в регистрационных действиях, судебный пристав обратилась в Артемовский городской суд с указанным административным иском, в котором обжаловала отказ должностного лица Росреестра (л.д.88-91).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в период с 08.12.2022 и по окончание июня 2023 предпринимала активные действия по осуществлению всех необходимых регистрационных действий в отношении возвращения в собственность должника Белоусова Е.Л. нежилого помещения, в том числе и в судебном порядке. Обстоятельства не направления определения Артемовского городского суда от 26.12.2022 о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022, после вступления его в законную силу 24.01.2023, особой правовой значимости не имеют, поскольку, Управление Росреестра отказали судебному приставу-исполнителю в осуществлении всех регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения, без оплаты госпошлины.

Как следует из расписки в получении документов о совершении указанных регистрационных действий (аннулированию, восстановлению и наложению ареста) в отношении нежилого помещения должника, таковые были сданы в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Артемовском судебным приставом-исполнителем Фотеевой О.А. 14.07.2023 (л.д.96-103).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Фотеевой О.А. подана заявка на оценку арестованного имущества - части здания нежилого назначения, вынесено постановление о назначении оценщика (л.д.110, 111).

Таким образом, установлено, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд (направлен почтой 27.07.2023), регистрационный действия в отношении части нежилого помещения, принадлежащего должнику Белоусову Е.Л., осуществлены, указанное недвижимое имущество возвращено в собственность должника. Во время рассмотрения настоящего иска, судебным приставом-исполнителем осуществляются процедуры по оценке имущества, с целью выставления имущества на торги.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по не направлению в Росреестр определения Артемовского городского суда от 26.12.2022 о разъяснении решения Артемовского городского суда от 25.03.2022.

По изложенным причинам суд не усматривает оснований и для удовлетворения административного иска в части признания бездействия незаконным по непринятию судебным приставом-исполнителем мер для удовлетворения требований содержащихся в административном исковом заявлении по делу №2а-616/2023. Кроме того, указанные требования лишены правовой конкретизации.

Как было указано выше, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года административный иск Пучинского В. Э. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кожевиной О. А., выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года, № 41903/21/66014-ИП от 01.04.2021 года взыскателю Пучинскому В. Э., в не наложении ареста на имущество должника Белоусова Е. Л. в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству № 98720/20/66014-ИП от 20.11.2020 года.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Кожевиной О.А. от 16.06.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Белоусова Е.Л. в кредитных учреждениях (л.д.112-123).

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №98720/20/66014-СД, по состоянию на 02.10.2023 за период с 04.05.2021 и по 22.08.2023 с должника Белоусова Е.Л. в пользу взыскателя Пучинского В.Э. взыскана денежная сумма в размере 140 428,39 руб. (л.д.134-136).

В настоящее время должник не является трудоустроенным (л.д.124). Докаательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, в части административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении своевременного ареста на денежные средства должника, требования удовлетворению не подлежат.

03.04.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Фотеевой О.А. должнику Белоусову Е.Л. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.122-123).

В связи с чем, на дату поступления административного иска (направлен почтой 27.07.2023) должнику Белоусову Е.Л. был ограничен выезд из Российской Федерации. Таким образом, в указанной части обстоятельства и требования административного иска своего подтверждения не нашли.

С заявлением о совершении сделки по купле продаже транспортного средства от 12.01.2021, совершенной между Белоусовым Е. Л. и ФИО3, в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с целью вывода имущества из собственности должника, взыскатель Пучинский В.Э. обратился к судебному приставу-исполнителю Фотеевой О.А. 27.02.2023 (л.д.10).

11.03.2023 судебный пристав вынесла постановление об удовлетворении заявления взыскателя, информация приобщена к исполнительному производству (л.д.11).

Вместе с тем, несмотря на очевидность действий должника по выводу имущества из режима принадлежащей ему собственности, с иском о признании сделки недействительной, в связи ее мнимостью, применении последствий недействительности сделки, судебный пристав - исполнитель обратилась в Артемовский городской суд только 14.08.2023 (л.д.125-128, 130-131), что также следует согласно общедоступных сведений с сайта Артемовского городского суда (artemovsky.svd@sudrf/ru), т.е., по истечении пяти с половиной месяцев, после поступления от взыскателя указанных сведений. Указанный период, по мнению суда, не является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Фотеевой О.А. в не направлении в период с 11 марта 2023 по 13.08.2023 искового заявления в суд о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021 между Белоусовым Е. Л. и ФИО3, в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, нашедшими свое подтверждение и подлежащими удовлетворению.

В компетенцию суда не входит решение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя Фотеевой О.А. к дисциплинарной ответственности, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административный иск Пучинского В.Э. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №41903/21/66014-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.03.2023 ░░ 13.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.01.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.03.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №66:02:0000000:3008- 66/035/2017-2 ░░ 13.04.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1520,90░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 ░░ 11.02.2021; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2░-616/2022; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №66:02:0000000:3008- 66/102/2021-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1520,90░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66:02:0000000:3008-66/035/2017-2 ░░ 13.04.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.01.2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░