Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2529/2022 ~ М-2342/2022 от 30.08.2022

ДЕЛО № 2а-2529/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002887-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       12 декабря 2022 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алимбековой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской ФИО9, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А., выразившееся в не направлении постановлений по исполнительному производству № в адрес взыскателя Алимбековой К.Б., обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульскую М.А. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Алимбекова К.Б., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А., Ступинскому РОСП, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд: - Восстановить срок на обжалование Постановлений об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

- Признать незаконным и отменить Постановления об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А., выразившееся в не направлении постановлений по исполнительному производству № в адрес взыскателя Алимбековой К.Б.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульскую М.А. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1027/2022, выданного Воскресенским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульской М.А. было возбуждено исполнительное производство №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Жигульской М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

Согласно Постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику - Алимбекову ФИО10 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С данной суммой задолженности не согласна, считает ее не верной по следующим основаниям.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Жигульская М.А. неправомерно указала в Постановлении об определении задолженности по алиментам частичную оплату задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., так как Решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доказательств подтверждающих, что Алимбеков Р.Р. добровольно уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Судом также установлено, что Алимбеков Р.Р., являясь отцом ребенка, не производит выплаты на содержание ребенка, соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка между сторонами не достигнуто, в связи с чем, с него необходимо взыскать алименты в долевом отношении к заработку.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 07.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Жигульской М.А. были представлены суду материалы Исполнительного производства в отношении Алимбекова Р.Р., согласно которым 24.06.2022    г. было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором представлен расчет задолженности, с которым она так же не согласна. Так же суду представлены иные постановления, о которых ей известно не было. В нарушение Федерального закона от 02.10.2Q07 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Жигульская М.А. не направляла ей эти постановления, ни по электронной почте, ни по месту регистрации, ни через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В судебном заседании суду Жигульской М.А. не было предоставлено никаких доказательств направления ей вышеуказанных постановлений.

Административный истец, и её представитель в судебное заседание не явились, в ходатайстве на имя суда просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области Жигульская М.А., Ступинское РОСП, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, представлены письменные пояснения.

Заинтересованное лицо Алимбеков Р.Р. в судебное заседание не явился, возражения не представил, в ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие сведений об уважительной причине неявки, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных документов, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Воскресенским городским судом Московской области по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2022г. судебным приставом исполнителем Жигульской М.А. Ступинского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № № № в отношении должника Алимбекова Радика Рамисовича, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Алимбековой ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка Алимбекова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в размер ? части всех видов заработка, начиная взыскание с 13.08.2020г..

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует:

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Жигульской М.А. должнику произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход (ч. 3 ст. 102 ФЗ 229, ст. 113 СК РФ), то есть ? от <данные изъяты> среднюю заработную плату устанавливает Росстат, данные берутся с официального сайта Росстата. Сумма задолженности составила <данные изъяты>:2020г.: август (с 13.08 по 31.08, 19 дней) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Алимбековым Р.Р. была представлена выписка по счету, согласно которой он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства Алимбековой К.Б. Данные переводы были без пометки «алименты», поэтому они учтены не были.

Согласно заявлению Алимбековой К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по электронной почте, за весь вышеуказанный период взыскатель просит учесть только <данные изъяты> в счет алиментов.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Жигульской М.А. был произведен новый расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженность, если должник обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход (ч. ст. 102 ФЗ 229, ст. 113 СК РФ), то есть ? от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное постановление сформировано базой АИС ФССП, вносится период расчета, доля взыскания, и что расчет произведен на основании средней заработной платы.

Административным истцом не представлены обоснования не согласия с расчетом задолженности по постановлению № от 24.06.2022г., судом неправильность расчета не установлена, в связи с чем, отмене не подлежит.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП и письменных пояснений административного ответчика также следует, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю по средствам электронной почты, на которое Алимбековой К.Б. 24.06.2022г. по электронной почте направлено заявление в Ступинский РОСП, с просьбой учесть только <данные изъяты> в счет алиментов.

Доказательств направления взыскателю Постановления № № от 24.06.2022г. не представлено.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

Поскольку Постановление № от 24.06.2022г. было получено административным истцом 24.06.2022года, что подтверждается её заявлением с возражениями от 24.06.2022года, а с административный иск направлен в суд только 26.08.2022года, уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено, в связи с чем, восстановлению не подлежит. Кроме того, суд отмечает, что Постановлением № от 24.06.2022г. произведен перерасчет задолженности указанный в Постановлении № от 24.06.2022г.

Процессуальный срок на обжалование Постановления № от 24.06.2022г. подлежит восстановлению, поскольку установлено, что данное постановление в адрес административного истца не направлялось и данное постановление административному истцу вручено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку Постановление № от 24.06.2022г. не направленное своевременно административному истцу вручено ему в судебном заседании 07.11.2022года, а также в рамках исполнительного производства вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правовых оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жигульскую М.А. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование уточненного административного иска нашли частичное подтверждение, в этой связи чем, уточненный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.06.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.06.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.