Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2464/2023 ~ М-1522/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-2464/2023

11RS0005-01-2023-002241-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием заинтересованного лица Буреева А.В., так же представляющего интересы административных ответчиков - Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июня 2023 года дело по исковому заявлению Терновского А.В. к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шенцеву Н.В., Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) при разрешении обращения, взыскании денежной компенсации,

установил:

Терновский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Ухтинская спецпрокуратура) о признании незаконным действий (бездействие) и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб., в обоснование требований указав, что административный истец <...> г. направил в адрес Ухтинской спецпрокуратуры обращения о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по вопросу нарушения порядка ведения медицинской документации, фиксации обращений осужденных, по вопросу нарушения регистрации обращений осужденных (апелляционных жалоб), а так же по вопросу не получения ответов на обращения из Ухтинской спецпрокуратуры. Поскольку <...> г. ответов из Ухтинской спецпрокуратуры не получено, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми по вопросу бездействия Ухтинской спецупрокуратуры в части нарушения порядка и сроков рассмотрения его обращений. <...> г. административный истец получил ответ из прокуратуры Республики Коми о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в Ухтинскую спецпрокуратуру. <...> г. административный истец получил ответ из Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. о том, что его обращения от <...> г. направлены в адрес Ухтинской спецпрокуратуры, но до адресата не дошли, при этом в ответе не был дан ответ по существу обращения от <...> г., а так же указано, что доводы об отказе в принятии на регистрацию апелляционной жалобы от <...> г. по делу № .... не нашли своего подтверждения, то есть Ухтинской спецпрокуратурой был дан ответ на обращение от <...> г., которое в адрес указанной прокуратуры не поступало. Административный истец считает, что Ухтинской спецпрокуратурой не надлежащим образом рассмотрены его обращения, полноценная проверка доводов не проведена. Указанными действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Республики Коми и Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – заместитель Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В.

Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее участвующий в судебном заседании 27.04.2023 и 18.05.2023 по видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - заместитель прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Буреев А.В., действующий на основании доверенности так же от имени Прокуратуры Республики Коми, с доводами иска не согласился, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, извещены надлежаще.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.

В рассматриваемом деле суд обеспечил участие административного истца в судебных заседаниях 27.014.2023 и 18.05.2023, который в судебных заседаниях поддержал свои требования, изложенные в иске, дал пояснения.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца в настоящем судебном заседании, суд, посчитав, что право административного истца быть услышанным не нарушено, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заинтересованного лица Буреева А.В., так же представляющего интересы административных ответчиков - Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуру Республики Коми, исследовав материалы дела, в том числе материалы надзорного производства по обращениям Терновского А.В. .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Терновский А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В период нахождения административного истца в ФКЛПУ Б-18, последним через администрацию указанного исправительного учреждения в адрес Ухтинскй спецпрокуратуры <...> г. направлено обращение за исходящим номером .... простым почтовым отправлением, что подтверждается распиской ФКЛПУ Б-18 о принятии от Терновского А.В. обращения <...> г. и списком № .... от <...> г. корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, направленных за пределы учреждения через почтовое отделение п. Дежнева.

Так же установлено, что находясь в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК административный истец <...> г. передал в администрацию исправительного учреждения обращения, адресованные в Ухтинскую спецпрокуратуру. Указанные обращения направлены в Ухтинскую спецпрокуратуру простыми почтовыми отправлениями <...> г. за исходящим номером ....Т и <...> г. за номером ...., что подтверждается распиской от <...> г. о принятии от Терновского А.В. обращения, списком № .... от <...> г., а так же справкой по переписке осужденного Терновского А.В. за период с <...> г.. Указанные обстоятельства так же установлены проведенной проверкой Ухтинской спецпрокуратурой и не оспариваются стороной административного ответчика.

Административный истец указывает на то, что в связи с неполучением ответа из Ухтинской спецпрокуратуры на обращения от <...> г., он направил обращение в Прокуратуру Республики Коми по вопросу незаконности действий нижестоящей прокуратуры в части порядка и сроков рассмотрения обращений.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Коми <...> г. поступило обращение Терновского А.В. от <...> г. по вопросу незаконности действий должностных лиц УФСИН России по Республики Коми и Ухтинской спецпрокуратуры, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его обращений.

Из обращения от <...> г. следует, что административный истец не получил ответа на обращение от <...> г., направленного в адрес начальника УФСИН России по РК, по вопросу перевода в иное исправительное учреждение, так же не получил ответа на обращение от <...> г., направленного в адрес Ухтинской спецпрокуратуры, кроме того, административный истец указал в обращении от <...> г. направил обращение в Ухтинскую спецпрокуратуру по факту отказа <...> г. принять его апелляционную жалобу на регистрацию сотрудниками ФКУ ИК-24 Белоглазовой О.И. и Сербиной Д.А. Однако ответа на указанное обращение так же не получил.

Указанное обращение <...> г. начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми в соответствие с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 направлено для рассмотрения в Ухтинскую спецпрокуратуру и получено <...> г..

По результатам проведенной Ухтинской спецпрокуратурой проверки <...> г. административному истцу направлен ответ за подписью и.о. прокурора Буреева А.В., из которого следует, что обращения Терновского А.В. от <...> г., адресованные Ухтинской прокуратуре были зарегистрированы и отправлены в установленный законом срок должностными лицами ФКЛПУ Б-18 и ФКУ ИК-24 простыми почтовыми отправлениями. Нарушений в части отправки указанных обращений в действиях должностных лиц вышеперечисленных исправительных учреждений в ходе проверки не выявлено. Так же отмечено, что указанные обращения в адрес Ухтинской спецпрокуратуры не поступали, не регистрировались, не рассматривались, ответы по ним не направлялись.

Проверяя доводы обращения Терновского А.В. об отказе в принятии его апелляционной жалобы <...> г. Ухтинской спецпрокуратурой нарушения не выявлены.

Ответ от <...> г. на обращение административного истца от <...> г. был вручен ему <...> г., что не оспаривается сторонами.

Иных обращений в адрес прокуратуры Республики Коми от Терновского А.В. по вопросу не рассмотрения его обращений Ухтинской спецпрокуратуры от 18.<...> г. не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений и письменных возражений представителя прокуратуры Республики Коми <...> г. № .... следует, что обращения административного истца от <...> г., от <...> г. в адрес Ухтинской спецпрокуратуры для рассмотрения не поступали и не регистрировались. Указанное, так же следует из надзорного производства № ....

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 9 и пункта 1 части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Также, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Между тем, в данном случае этих обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что обращения административного истца от <...> г. в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступали и не регистрировались, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения и направления ответов на указанные обращения заявителя.

Факт поступления вышеназванных обращений административного истца в органы прокуратуры не установлен.

По мнению суда, обращение административного истца от <...> г., перенаправленное в адрес Ухтинской спецпрокуратуры, рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросам, в рамках проверок прокурором были истребованы документы у проверяемых лиц, по итогам проверки и исследования истребованных документов Ухтинской спецпрокуратурой были сделаны соответствующие выводы об отсутствии нарушений закона в действиях поднадзорных лиц. Административному истцу по итогам рассмотрения его обращения дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Суд обращает внимание на то, что обращение административного истца от <...> г. не содержало доводы о незаконности действий Ухтинской спецпрокуратуры при рассмотрении его обращения от <...> г., в связи с чем, в указанной части он не рассматривалось.

Довод административного истца о том, что том, что Ухтинской спецпрокуратурой рассмотрен довод о незаконных действиях должностных лиц при принятии апелляционной жалобы, из чего следует, что в прокуратуру поступало обращение по указанном у вопросу от <...> г. судом отклоняется, поскольку доказательств поступления в адрес органов прокуратуры обращения административного истца от <...> г. не установлено, а указанный довод содержался в обращении административного истца от <...> г., в связи с чем, был разрешен в установленном законом порядке.

При проверке указанного довода были истребованы документы, отобраны объяснения должностных лиц Белоглазовой О.И. и Сербиной Д.А.

Несогласие с содержанием ответа и правовой оценкой изложенных событий само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и самого решения, изложенного в ответе ответчика.

Доказательств того, что обращение административного истца рассмотрено с нарушением принципов объективности и всесторонности, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела не установлены.

При рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Республики Коми.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании денежной компенсации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.