Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1500/2023 ~ М-187/2023 от 13.01.2023

25RS0007-01-2022-000327-77

2а-1500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ли Мен Хи, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ли Мен Хи, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника Ступаковой О.С., которое окончено 07 мая 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Истец полагает, что, в нарушение требованиям Закона об исполнительном производстве, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ли Мен Хи в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения ОСП Карповой М.Н. усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении исполнительного документа, нарушает права и законные интересы истца, создает препятствия к своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ли Мен Хи, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Карповой М.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; возложить обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Истец просит рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное 20 февраля 2021 года на основании исполнительного документа <номер> от 08 сентября 2020 года в отношении должника Ступаковой О.С., о взыскании денежных средств в сумме 10 200,00 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

    20 февраля 2021 года исполнительный документ <номер> от 08 сентября 2020 года передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Ли Мен Хи. В этот же день судебный пристав-исполнитель постановлением возбудил исполнительное производство и направил запросы в контролирующие и регистрационные органы для установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание: в ГИБДД УМВД России, Банки, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела 20 февраля 2021 года простой почтой без формирования реестра.

07 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Оригинал исполнительного документа при пересылке был утрачен, что установлено в ходе проверки.

07 февраля 2023 года в судебный участок № 32 г. Артёма подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем принимались конкретные меры по установлению наличия доходов и имущества у должника в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОСП по Артёмовскому городскому округу просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное 20 февраля 2021 года на основании исполнительного документа <номер> от 08 сентября 2020 года в отношении должника Ступаковой О.С., о взыскании денежных средств в сумме 10 200,00 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

    20 февраля 2021 года исполнительный документ <номер> от 08 сентября 2020 года передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Ли Мен Хи. В этот же день судебный пристав-исполнитель постановлением возбудил исполнительное производство и направил запросы в контролирующие и регистрационные органы для установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание: в ГИБДД УМВД России, Банки, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд.

07 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения.

После обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением административный ответчик 07 февраля 2023 года обратился в судебный участок № 32 г. Артёма с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исследовав материалы исполнительного производства <номер>, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что он не получил постановление об окончании исполнительного производства от 07 мая 2021 года, ввиду бездействия должностных лиц ОСП по Артёмовскому городскому округу, выразившегося в ненадлежащем контроле исполнения и ненадлежащей организации работы в подразделении делопроизводства и документооборота в ОСП, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Довод административного ответчика о том, что оригинал исполнительного документа был утрачен при его пересылке, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих отправку взыскателю указанного исполнительного документа почтой или иным образом, административный ответчик суду не представил. Лишь после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением административный ответчик 07 февраля 2023 года обратился в судебный участок № 32 г. Артёма с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, свидетельствует о бездействии в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя и ненадлежащем контроле исполнения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20.02.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░