Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3176/2022 ~ М-2926/2022 от 02.09.2022

Дело №а-3176/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Турянице Яне Арсеньевне, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия, об обязании устранить допущенные нарушения,

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ,

установил:

ФИО17 Р.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Турянице Я.А. о признании незаконным постановление от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости: встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – снять запрет на регистрационные действия со следующих объектов недвижимости: встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №.

В обоснование требований административным истцом указано, что 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ по исполнительному документу от 15.11.2019, выданному Зеленодольским городским судом РТ по делу № от 09.09.2019 о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 21109469,83 руб. в пользу взыскателя ФИО12, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 19.07.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД. В рамках указанных исполнительных производств 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в числе прочих на следующие объекты недвижимости: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 22.02.2022 по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ФИО12 его правопреемником – ФИО17 Р.К. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО9, умершего 28.01.2017, является сын ФИО10. В наследственную массу, в том числе входят вышеназванные нежилые помещения. Постановлением руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ от 31.07.2014 № «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» указанные объекты недвижимости признаны аварийными и подлежащими сносу, они вошли в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015гг. по Зеленодольскому муниципальному району. На основании постановления исполнительного комитета ЗМР РТ от 13.11.2014 № земельный участок, на котором расположен дом, и помещение изъяты для муниципальных нужд. В настоящее время указанные объекты недвижимости снесены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от июля 2019г., августа 2019г. о выполнении комплекса работ по демонтажу, в числе прочего, аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО17 Р.К. является собственником указанных объектов недвижимости в порядке наследования, исполнительный комитет МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» намерен заключить с ним соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Однако, имеющееся обременение на указанные объекты недвижимости препятствует заключению соглашений между ФИО17 Р.К. и МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» об изъятии вышеназванного недвижимого имущества для муниципальных нужд, изъятию и компенсации стоимости, что является нарушением прав административного истца. Административный истец полагает, что в связи с отсутствием данных объектов недвижимости, отпала необходимость в сохранности данного имущества и основания для наложения на них запрета, права должников на них не представляют ценности. 19.07.2022 ФИО17 Р.К. подано судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ заявление о снятии в отношении вышеуказанных объектов недвижимости запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницы Я.А. от 10.08.2022 отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО17 Р.К., по мнению судебного пристава, не обоснованы. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 10.08.2022 является незаконным и нарушает его права и законные интересы. О вынесении оспариваемого постановления ФИО17 Р.К. стало известно 22.08.2022 после его получения посредством почтовой службы.

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.2 том 1).

Протокольным определением от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.46-47 том 3).

Протокольным определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А. (л.д.61 том 3).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66 том 3).

В судебном заседании представитель административного истца Гиниев Ф.Р., действующий на основании доверенности, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ Туряница Я.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в 2019 году по заявлению взыскателя Губайдуллина И.М. судебным приставом-исполнителем Гиниятуллиной Л.Г. были наложены запреты, напечатаны постановления и нарочно переданы в Росреестр, но в базу АИС постановления не внесены, и в настоящее время в ней не отражены, поэтому на момент рассмотрения заявления представителя взыскателя Вахитова Р.К. запретов регистрационных действий не было обнаружено, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ Гафиятуллин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64 том 3).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.64 том 3).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.70 том 3).

Заинтересованное лицо ФИО17 Т.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67 том 3).

Заинтересованное лицо ФИО17 Л.И., ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 А.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17 С.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17 А.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверты заказных писем возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68,69 том 3).

Представитель заинтересованного лица исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71 том 3). В судебном заседании 14.10.2022 представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Рахимова Г.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив, что запрет на регистрационные действия препятствует заключению соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.46-47 том 3).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ Гафиятуллина А.А., представителей административных ответчиков Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, заинтересованных лиц ФИО17 Т.К., ФИО17 Л.И., представителя заинтересованного лица исполнительного комитета ЗМР РТ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туряницы Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.78-80 том 1), по заявлению взыскателя ФИО11 (л.д.67-68 том 1), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.84-86 том 1).

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.81-83 том 1), по заявлению взыскателя ФИО11 (л.д.67-68 том 1), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.87-89 том 1).

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.75-77 том 1), по заявлению взыскателя ФИО11 (л.д.67-68 том 1), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 (л.д.90-92 том 1).

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.72-74 том 1), по заявлению взыскателя ФИО11 (л.д.67-68 том 1), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 (л.д.93-95 том 1).

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2019, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.69-71 том 1), по заявлению взыскателя ФИО11 (л.д.67-68 том 1), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 (л.д.96-98 том 1).

Из сводок по исполнительным производствам №-ИП (л.д.9-15 том 3), №-ИП (л.д.16-22 том 3), №-ИП (л.д.23-29 том 3), №-ИП (л.д.30-38 том 3), №-ИП (л.д.39-45 том 3) усматривается, что 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. вынесено постановление № об объединении данных исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

16.12.2019 взыскатель ФИО11 обратился к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. с ходатайством о наложении ареста на имущество должника (вх.№), в котором указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО17 Л.И., ФИО17 Т.К., ФИО17 А.К., ФИО17 С.К., ФИО17 А.К. о взыскании задолженности в размере 20628000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421319,83 руб., в настоящее время взыскателю известно о наличии у должников имущества в долевой собственности, в том числе встроенное помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадь 110,2 кв. м, кадастровый номер №; встроенное помещение по адресу: <адрес> <адрес>, этаж 1, площадь 152,7 кв. м, кадастровый номер №. В целях исполнения исполнительных документов взыскатель просит наложить арест на вышеуказанное, а также иное имущество должников (л.д.8-11 том 2).

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гиниятуллиной Л.Г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество, в числе прочего: встроенное помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадь 110,2 кв. м, кадастровый №; встроенное помещение по адресу: <адрес>, этаж 1, площадь 152,7 кв. м, кадастровый номер № (л.д.235-236, 239-240, 241-242, 243-244, 245-246 том 1).

26.12.2019 Зеленодольским отделом Управления Росреестра по РТ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, что подтверждается соответствующими (л.д.248-249, 250-251 том 1, л.д. 1-2, 3-4, 5-6 том 3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 03.08.2020 произведено процессуальное правопреемство по делу № о взыскании задолженности по договору займа, а именно, заменен взыскатель ФИО11 на правопреемника – ФИО12 (л.д.92-94 том 2).

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гасилиной А.В. вынесено постановление №, которым в рамках исполнительного производства №-ИП произведено процессуальное правопреемство, а именно взыскатель ФИО11 заменен на ФИО12 (л.д.89 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2021 осуществлена замена истца (взыскателя) – ФИО12 на его правопреемника – ФИО10 по делу № (л.д.172-175 том 2).

В сводках от 12.10.2022 по исполнительным производствам №-ИП (л.д.9-15 том 3), №-ИП (л.д.16-22 том 3), №-ИП (л.д.23-29 том 3), №-ИП (л.д.30-38 том 3), №-ИП (л.д.39-45 том 3) имеется информация о том, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Гасилиной А.В. вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство).

18.07.2022 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ под вх.№ зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО17 Р.К. – ФИО26, в котором он просит наложить арест на имущество должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2019, а также на имущество, перешедшее должнику после смерти ФИО17 К.Н., в том числе на: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер № (л.д.204-207 том 2).

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницей Я.А. рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 21.11.2019 и доводы заявителя, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, для наложения ареста на имущество должника необходимо обратиться в суд, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО26 отказано (л.д.208 том 2).

27.07.2022 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ под вх.№ зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО17 Р.К. – ФИО26, в котором он просит снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на следующие объекты недвижимости: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, указав, что вышеназванные объекты признаны аварийными и в отношении них принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в связи с чем между исполкомом ЗМР РТ и взыскателем ФИО17 Р.К. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В настоящее время указанные объекты снесены, права должников на них не представляют ценности, основания для наложения запрета отпали (л.д.12 том 1, л.д.210-211 том 2).

10.08.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 21.11.2019 и доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), поступившем 27.07.2022, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО26 отказано (л.д.13 том 1, л.д.214 том 2).

10.08.2022 постановление № включено в почтовый реестр для отправки получателю ФИО26 по адресу: <адрес> (л.д.215 том 2).

10.08.2022 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ под вх.№ зарегистрировано заявление представителя взыскателя ФИО17 Р.К. – ФИО26, в котором он просит снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на следующие объекты недвижимости: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, указав, что вышеназванные объекты руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ признаны аварийными и в отношении них принято решение об изъятии для муниципальных нужд. Между взыскателем и руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В настоящее время указанные объекты недвижимости снесены, в связи с чем, права должников на них не представляют ценности, следовательно, основания для наложения запрета на вышеназванные объекты недвижимости отпали (л.д.223-224 том 2).

К данному заявлению приложены следующие документы: постановление исполнительного комитета ЗМР РТ от 31.12.2011 № «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» (л.д.225 том 2), Приложение № к постановлению от 31.12.2011 № - Перечень многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу (л.д.226,228 том 2), постановление исполнительного комитета ЗМР РТ от 31.12.2009 № «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» (л.д.227 том 2), Приложение к постановлению от 31.12.2009 № - Перечень многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу (л.д.231-232 том 2), акт сдачи-приемки работ по демонтажу аварийных жилых домов №№ по <адрес> от августа 2019 года (л.д.229 том 2), акт сдачи-приемки работ по демонтажу аварийных жилых домов №№ по <адрес> от июля 2019 года (л.д.230 том 2).

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницей Я.А. рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 21.11.2019 и доводы заявителя, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), поступившем 10.08.2022, признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО26 отказано (л.д.241 том 2).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) лица должны быть указаны основания отказа в его удовлетворении.

Вопреки требованиям вышеназванных нормативных актов оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ Туряницы Я.А. от 10.08.2022, принятое по заявлению представителя взыскателя ФИО17 Р.К. – ФИО26 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 152,7 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №; встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, не мотивировано, доводы и правовые основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, в постановлении не приведены, оценка доводам заявителя, изложенным в заявлении, также не дана.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░13 ░░ 10.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27.07.2022 ░░. №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.12.2022.

░░░░░: ░░░░░░░