Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5290/2023 ~ М-5631/2023 от 21.08.2023

Дело №а-5290/2023

УИД: 23RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Сердюковой В. П. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Краснодарскому краю обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Сердюковой В.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц – 1 954,07 рублей, пени - 270,02 рубля.

В адресованном суду заявлении Сердюкова В.П. просила суд прекратить производство по данному делу, ввиду наличия принятого судом решения по делу №а-4237/2023, которые было принято между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду ходатайстве, административный ответчик просит суд прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 2 ст. 62, ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленное суду письменное ходатайство административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4237/2023, МИФНС России № по Краснодарскому краю отказано во взыскании с Сердюковой В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 954,07 рублей, пени в размере 270,02 рублей.

При этом из анализа текста представленного решения суда по делу №а-4237/2023 и текста административного искового заявления заявленного по данному делу видно, что требования о взыскании задолженности по налогам и сборам заявлены МИФНС России № по Краснодарскому краю в обоих случаях на основании требований №, 49115, 864, 41849, 73212. Размер задолженности по данному делу и делу №а-4237/2023 является тождественным.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, суд прекращает производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░