Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3012/2023 ~ М-2171/2023 от 19.09.2023

Дело №а-3012/2023

УИД №RS0№-31

категория 3.027

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

13 ноября 2023 года                 <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Белешевой     А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

Административный истец обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявление о регистрации права собственности. Вместе с тем, ему отказали в регистрации, поскольку службой судебных приставов наложено 7 запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам выданными судебными приставами. Административный истец долговых обязательств не имеет, и при обращении в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничительных мер, ему было отказано, с указанием обращаться в суд. Считает, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконно наложили ограничительные меры на регистрационные действия, так как исполнительных производств в отношении него нет, в связи с чем просит признать семь запретов по исполнительным производствам незаконными и отменить их.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что все запреты на совершение действий по регистрации сняты, требования ФИО2 указанные в административном исковом заявлении выполнены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию при окончании исполнительных производств установленных в отношении имущества должника ограничений.

Исходя из заявленных требований, суду необходимо выяснить, имело ли место окончание указанных административными истцами исполнительных производств и проверить выполнение судебным приставом-исполнителем предписании статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4, пункт 3 части 6) об отмене установленных в отношении имущества должника ограничений при окончании исполнительного производства, а также о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в органы, исполнявшие требования по установлению таких ограничений.

При установлении факта бездействия суд выясняет, имел ли судебный пристав-исполнитель возможность совершить необходимые действия (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) оценивается на момент их совершения или на момент, когда от совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Согласно требованиям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить факт нарушения прав административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что исполнительные производства в отношении административного истца ФИО2, окончены, сведения, к моменту обращения административного истца в суд с административным иском о необходимости снятия запрета регистрационных действий регистратору судебным приставом-исполнителем направлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>. В рамках данного исполнительного судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Университетский, <адрес>, также произведены другие установленные законом действия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда, усматривается, что запрещения регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, возникшие на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, отменены меры запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по всем исполнительным производства в отношении административного истца ФИО2 указанным в административном исковом заявлении судебными приставами-исполнителями были сняты запреты на совершение регистрационных действий, путем вынесения постановлений об отмене постановлений о запрете регистрационных действий. В отношении движимого и недвижимого имущества, указанного в административном исковом заявлении принадлежащего ФИО2 запреты и ограничения на регистрационные действия отменены. С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. О наличии указанных обстоятельств административный истец суду не заявлял, в судебное заседание по вызову не являлся. Судом признается, что несвоевременное снятие запрета на регистрационные действия недвижимого имущества может привести к нарушению прав истца на распоряжение имуществом, однако каких-либо доказательств этого в суд не представлено и судом не добыто.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку на день рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, исполнительные производства окончены, запреты на регистрационные действия сняты, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права административного истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.