Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4334/2022 ~ М-3048/2022 от 28.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2а-4334/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО "Банк-Т" в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к СПИ отдела судебных приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ОАО "Банк-Т" в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что в Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ОАО «Банк-Т», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Банка направлено заявление в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (далее - Отдел) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Кирилловых Валерия Геннадьевича в пользу Банка. Согласно описи вложения в ценное письмо, к заявлению был приложен, в том числе, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Балашихинским городским судом Московской области, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Мищенко Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю, которое фактически было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, исполнительный документ ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не был возвращен взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес Банк-Т (ОАО); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес Банк-Т (ОАО) оригинала исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направить в адрес Банк-Т (ОАО) оригинал исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области; наложить судебный штраф на должностное лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, виновное в утрате исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области, если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт утраты исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО "Банк-Т" в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Кирилловых В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Банка направлено заявление в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Кирилловых Валерия Геннадьевича в пользу Банка. Согласно описи вложения в ценное письмо, к заявлению был приложен, в том числе, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Мищенко Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и о возвращении исполнительного документа взыскателю, которое фактически было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г. ????????????????????????????????????????????????????????????

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства - постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически получено взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ г. на личном приёме у судебного пристава-исполнителя, что нарушило право Банк-Т (ОАО) на своевременное получение постановления и информации о своем исполнительном производстве.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк-Т (ОАО) обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю, однако ответа от службы судебных приставов не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк-Т (ОАО) обращался в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, возврат исполнительного документа не произведен.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленную копию исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес Банк-Т (ОАО); признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес Банк-Т (ОАО) оригинала исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направить в адрес Банк-Т (ОАО) оригинал исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области, поскольку стороной административного ответчика не доказан тот факт, что исполнительный лист был ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был возвращен взыскателю, и в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, административный истец неоднократно обращался с заявлением к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Однако заявления до настоящего времени оставлены без ответа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая административному истцу в требовании о наложении судебного штрафа на должностное лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, виновное в утрате исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Балашихинским городским судом Московской области, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не доказан факт утраты исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Обращение с заявлением о выдачи оригинала исполнительного листа и неполучением ответа на заявления, не доказывает факт утраты вышеуказанного исполнительного листа и как следствие не является основанием для наложения штрафа. Кроме того, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает действия судебного пристава-исполнителя нарушающими права и законные интересы ОАО "Банк-Т" в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░-░" ░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░ (░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.07.2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4334/2022 ~ М-3048/2022 от 28.04.2022

2а-4334/2022 ~ М-3048/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица