Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-452/2024 (2а-5728/2023;) ~ М-5407/2023 от 18.09.2023

Дело №2а-452/2024 (2а-5728/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-006447-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Баньковского А.Е.,

при секретаре              Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиховцова Сергея Александровича к ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Карпухиной Алле Ивановне, Кретовой Алине Николаевне, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Третьякову Алексею Анатольевичу, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 246 874,08 руб. в пользу ООО «ТРАСТ», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 203 851,45 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 12 696,21 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст». В ходе осуществления исполнительных действий какого-либо имущества у должника не обнаружено, работы и дохода Шиховцов С.А. не имеет, в связи с чем полагает, что исполнение судебных актов невозможно. Поскольку у административного истца отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по поиску имущества оказались безрезультативными, вышеуказанные исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности взыскания по исполнительному документу.

На основании изложенного, административный истец просит возложить на ОСП Центрального района г. Барнаула обязанность окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Шиховцова С.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Третьяков А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района
г. Барнаула Кретова А.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТРАСТ», ООО «Управляющая компания ТРАСТ», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухина А.И. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что отсутствуют основания для окончания исполнительных производств, в настоящее время не реализовано арестованное имущество, а также до конца не установлено истинное имущественное положение лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление. В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 319,64 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266,37 руб.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительных производств, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 203 851,45 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района
г. Барнаула Кретовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 12 696,21 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шиховцова С.А. задолженности по кредитным платежам в размере 246 874,08 руб. в пользу ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района
г. Барнаула Карпухиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района
г. Барнаула ходатайства Шиховцова С.А. об окончании вышеуказанных исполнительных производств оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствие у должника имущества не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

То есть, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на микроволновую печь.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон Honor, который до настоящего времени не реализован.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на электрический чайник.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству не оплачена.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухина А.И. пояснила, что в настоящее время полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не произведен.

Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства (отыскание имущества должника), не совершены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия решения о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно материалам дела, в настоящее время, сводное исполнительное производство не окончено, что в рассматриваемом случае требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника, который, как следует из его устных и письменных объяснений, не намерен исполнять требования исполнительного документа в силу субъективного нежелания. Более того, в судебном заседании Шиховцов С.А. пояснил, что трудоспособен, проблем со здоровьем не имеет, указал, что имеет водительское удостоверение, но на сегодняшний день работать не желает, возможно начнет трудовую деятельность позже.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий применительно к положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве не может расцениваться в качестве безусловного основания для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного органа, должностного лица является совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, возложении обязанности, материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухиной А.И., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, нарушений прав и интересов административного истца судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заявленные Шиховцовым С.А. требования о признании бездействий незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.