Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6604/2020 ~ М-5267/2020 от 21.12.2020

№ 2а-6604/2020

24RS0046-01-2020-007866-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Серегину Виталию Валериевичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор группы ОАН ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Вахтель О.Н. обратилась в суд с административным иском к Серегину В.В. об установлении дополнительных ограничений, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, 22.09.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, 22.09.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, 15.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Просит отменить дополнительное административное ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время суток, установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часа до 06 часов.

Серегин В.В., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие Серегина В.В. и представителя МУ МВД России «Красноярское».

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска поддержала исковое заявление в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил в п. 28 Пленум Верховного суда постановлением от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных материалов, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года в отношении Серегина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2018г., от 17.09.2018г., 11.10.2018 г., 31.01.2019г., 21.01.2020г. Серегину В.В. установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Красноярского края, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в барах, ресторанах, клубах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время суток.

Вместе с тем, Серегин В.В. в течение года допустил совершение административных правонарушений, что подтверждается соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу, а именно постановлениями от 22.09.2020 г. по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, от 22.09.2020 г. по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, 15.12.2020 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.12.2020 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15.12.2020 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что учитывая сведения об образе жизни поднадзорного лица, которому установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов и привлеченного к административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, а также несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения выразившееся в неявке на регистрацию, по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, требование о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часа до 06 часов, не мотивировано, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, 272 – 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ №6 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░