Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1349/2023 ~ М-1344/2023 от 28.08.2023

К делу №2а-1349/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                            «27» сентября 2023 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Управление механизации 2004" к Федеральному Управлению Федеральной службы судебных приставов, отделение по Туапсинскому району, судебному приставу-исполнителю Бабаджян Ц. М., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и об освобождении от обязанности оплаты исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Управление механизации 2004" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Федеральному Управлению Федеральной службы судебных приставов, отделение по Туапсинскому району, судебному приставу-исполнителю Бабаджян Ц. М., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и об освобождении от обязанности оплаты исполнительского сбора.

    Требования административного иска мотивированы тем, что 10.03.2020 года возбуждено исполнительное производство по налоговой недоимке в сумме 14.46 р. 21 августа 2023 года с расчетного счёта организации ООО «Управление механизации-2004» по инкассовому поручению от Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, №: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСИИ/УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК: 010349101, расчетный счет: 03№, кор.счет: 40№, ОКТМО: 03655000 на взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счёт денежных средств на счетах в банках, помимо налоговой недоимки в сумме 5902.61 р.в соответствии со статей 11 Налогового кодекса РФ, был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. ( Десять тысяч рублей), согласно постановлению вынесенному судебным приставом- исполнителем Бабаджян Ц. М., в рамках исполнительного производства №-ИП. С исполнительным действием по вынесению постановления об исполнительском сборе не согласны.

    Представитель административного истца ООО "Управление механизации 2004" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

    Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, судебный пристав исполнитель, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило возражение на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо представитель МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

    В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Срок обращения с административным исковым заявлением в суд определен статьей 219 КАС РФ и для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определен в десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

    На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

    Согласно п.11 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку ООО «Управление механизации 2004» стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 г., только ДД.ММ.ГГГГ, когда с расчетного счёта организации ООО «Управление механизации-2004» по инкассовому поручению от <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ИНН: 2309090532, КПП: 236532001, банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСИИ/УФК по <адрес>, БИК: 010349101, расчетный счет: 03№, кор.счет: №, ОКТМО: 03655000 на взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счёт денежных средств на счетах в банках, помимо налоговой недоимки в сумме 5902.61 р.в соответствии со статей 11 Налогового кодекса РФ, был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. ( Десять тысяч рублей), в связи с чем, причина пропуска срока на обжалование действий пристава является уважительной, а пропущенный срок - восстановлен.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ООО «Управление механизации 2004»    состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю. Налогоплательщиком не исполнена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, возложенная на него ст. 23 НК РФ.

На основании вышеизложенных норм Инспекцией вынесено Постановление №1840 от 06.03.2020 год о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика. Взыскиваемую сумму задолженности составили пени в размере 14,46 руб.

        В Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №22256/20/23067-ИП от 10.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1840 от 06.03.2020, выданный органом: УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) по делу № 2029, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); на сумму 14 руб. 46 коп. в отношении должника:    ООО «Управление механизации — 2004» в пользу взыскателя МИФНС №6 по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП от 10.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №22256/20/23067-ИП на сумму задолженности 14,46 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП от 14.07.2020 года данное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа. 22.12.2020 года налоговым органом вынесено Постановление №2601 о взыскании задолженности за счёт имущества ООО «Управление механизации-2004», на основании чего судебным приставом-исполнителем Туапсинский РОСП от 11.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №110463/20/23067-ИП на сумму 5 902,61 руб. 27.01.2021 года данное исполнительное производство окончено, задолженность погашена в полном объёме.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствовали, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с выплатой долга взыскатель не обращался в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 64, 80 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на Вашем счете путем вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вледствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 26.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбор

В соответствии со статей 11 Налогового кодекса РФ, был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб., согласно постановлению, вынесенному судебным приставом- исполнителем Бабаджян Ц. М., в рамках исполнительного производства № 22256/20/23067-ИП.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, исключительно, после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Рассматривая спор по существу, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником ООО "Управление механизации 2004" постановлений о возбуждении исполнительного производства.

        При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 26.05.2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

        Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права    и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований административного истца ООО "Управление механизации 2004".

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные обстоятельства исключают вину ООО "Управление механизации 2004" в невыполнении требований исполнительного документа, что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора с должника.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2004" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2004" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22256/20/23067-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22256/20/23067-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-2004».

     ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-2004» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14.46 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22256/20/23067-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1349/2023

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 23RS0054-01-2023-001684-64