№ 2а-191/2023
03RS0004-01-2022-005671-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 30 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Кадировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надыргуловой Э. Х. к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы ГУФССП РФ по РБ, ГУФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Надыргулова Э.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом заявлено ходатайство об отказе от административного иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, таким образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 ч.2 ст.214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Надыргуловой Э.Х. от административного иска, производство по делу прекратить.
Административному истцу разъяснить, что, в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░