Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1815/2022 ~ М-796/2022 от 01.02.2022

УИД 10RS0011-01-2022-001893-85

№2а-1815/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломакина С. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Ломакин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, в соответствии с которым просил признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить ему в собственность земельный участок без проведения торгов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского муниципального района.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания от представителя административного истца Ломакина С.И. Новожилова Д.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора, рассмотрении данного заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела №№ суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа представителя административного истца от заявленных требований, то, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии с правилами статей 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░