Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1728/2023 ~ М-1234/2023 от 03.04.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2023 года                             дело №а-1728/2023

<...>                      УИД №RS0№-31

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» к Врио начальника О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Медведевой Е. А., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица Петухов Н. К., ООО «Филберт», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании незаконным постановление судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» (далее – административный истец, ООО «Профессиональное У. долгами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е. А., У. Ф. службы судебных приставов по <...>, (далее – административный ответчик, Врио начальника О. Р. <...>-на-Дону Полтанов Д.В., судебный пристав-исполнитель О. Р. <...> Медведева Е.А., У. Р. по <...>), заинтересованные лица Петухов Н. К., ООО «Филберт», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», (далее – заинтересованное лицо, Петухов Н.К., О. Р. <...>) о признании незаконным постановление судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петухова Н.К. Судебным приставом-исполнителем 30.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, поскольку у должника имеются денежные средства, находящейся в банке или иной кредитной организации, а судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс принудительных мер по исполнительному производству, а в частности не сделаны запросы в органы ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИБДД, ИФНС. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 46 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ... г. не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя О. Р. <...> Медведевой Е.А. от ... г. №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <...> Медведевой Е.А., допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа № от ... г.; признать незаконным бездействие Врио начальника О. Р. <...> в части отсутствия контроля за соблюдением приставом ч. 6 ст. 47 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. <...> Медведевой Е.А. в части нарушения ч.6 ст. 47 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное У. долгами», исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № О. судебного района <...> ... г., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петухова Н.К., предмет исполнения задолженность в размере 95 850 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, Росреестр, ПФР, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении в сводное производство по должнику.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника отсутствует, выход в местожительство должника не осуществлен.

Более того, из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить результаты поступивших ответов из Пенсионного Фонда Р., Росреестра, ГИБДД относительно наличия у должника права на имущества.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, доказательства своевременного свершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

Согласно представленного материала исполнительного производства №-ИП последние запросы были сделаны в ноябре 2022 года.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Ф. закона от ... г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» заместителем начальника О. Р. <...>, утвердившим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ему должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ... ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░-229 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ... ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..