Решение по делу № 2а-191/2023 ~ М-205/2023 от 23.06.2023

2а-191/2023 года

УИД: 28RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца администрации Архаринского муниципального округа ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное исковое заявление администрации Архаринского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Архаринского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 034744869 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации Архаринского муниципального округа о возложении обязанности организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворены.

На администрацию Архаринского муниципального округа возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 28:08:012122:60, находящемся в одном километре в западном направлении от автодороги Архара-Сагибово, в 500 метрах в южном направлении от кладбища <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» постановлено - взыскать с должника администрации Архаринского муниципального округа <адрес> исполнительский сбор в размере - 50 000,00 руб.

Администрация Архаринского муниципального округа <адрес> считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ были организованы и проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:012122:60, находящемся в одном километре в западном направлении от автодороги Архара-Сагибово, в 500 метрах в южном направлении от кладбища <адрес>.

Уборка несанкционированной свалки проведена безвозмездно ИП ФИО2 по устной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Архаринского муниципального округа <адрес> в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление № об окончании исполнительного производства с приложением фотоматериала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Административный истец считает, что администрацией Архаринского муниципального округа предпринимаются необходимые меры для исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Просит освободить администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения Архаринского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:012122:60, находящемся в одном километре в западном направлении от автодороги Архара-Сагибово, в 500 метрах в южном направлении от кладбища <адрес>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на изложенных доводах настаивала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день администрация Архаринского муниципального округа приняла меры для ликвидации несанкционированной свалки, окончательно ликвидировать свалку мешает то, что граждане продолжают вывозить туда мусор. До ДД.ММ.ГГГГ будет заключен муниципальный контракт на окончательную очистку территории свалки.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, считает, что решение суда о ликвидации несанкционированной свалки не исполнено, исходя из фотографий, представленных администрацией Архаринского муниципального округа, видно, что на территории имеется мусор. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию свалки, в ходе которого установлено, что свалка до конца не очищена, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика – управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотрение дела провести в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на администрацию Архаринского муниципального округа возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:012122:60, находящимся в одном километре в западном направлении от автодороги Архара-Сагибово, в 500 метрах в южном направлении от кладбища <адрес>.

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении суток со дня получения должником данного постановления.

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации Архаринского муниципального округа.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи). В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что администрация Архаринского муниципального округа предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также, что с её стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.ДД.ММ.ГГГГ были организованы и проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:012122:60, находящимся в одном километре в западном направлении от автодороги Архара-Сагибово, в 500 метрах в южном направлении от кладбища <адрес>.Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию свалки, в ходе которого ФИО6 подтвердила, что свалка убиралась в апреле, в дальнейшем граждане опять вывозили мусор на территорию свалки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация Архаринского муниципального округа была лишена возможности исполнить решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам (срок исполнения – одни сутки, вывоз гражданами мусора на территорию свалки). Таким образом, суд считает установленным, что администрацией Архаринского муниципального округа предприняты меры для надлежащего исполнения решения суда. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено. Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения администрации Архаринского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора. В связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судР Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 2813011309 ░░░░ 1222800007286) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28:08:012122:60, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2023

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.<░░░░░>