Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-464/2022 ~ М-108/2022 от 10.02.2022

                                                                                       Дело № 2а-464/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000223-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                                      г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области к Шиянову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата> г. со сроком уплаты <Дата> в размере 9 470 руб. и пени в размере 31 669,59 руб., а всего 41 139,59 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик являлся налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц за Шияновым А.Н. образовалась задолженность за <Дата>. со сроком уплаты <Дата> в размере 9 470 руб.

Ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога по состоянию на <Дата> <№>, которое направлено налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан <Дата>. Однако, на основании поступивших возражений ответчика <Дата> судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.

Одновременно в исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. В качестве причин пропуска срока истец ссылается на модернизацию налоговых органов Калининградской области, а именно на централизацию функций и большую загруженность.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в период с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован в <Адрес>. В этой связи налоговую отчетность сдавал в МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду. Согласно декларации за <Дата> год сумма налога к уплате составила 27 196 руб. <Дата> данная декларация была направлена в налоговый орган, а <Дата> налог в размере 27 196 им был уплачен. Полагал, что свои налоговые обязанности за <Дата> год им исполнены в полном объеме. Кроме того, возражал против восстановления процессуального срока административному истцу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Предоставил письменную позицию по спору, в котором указал, что налогоплательщик в настоящее время состоит на учета в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области, которая администрирует налогоплательщика. У налогоплательщика в МРИ ФНС № 10 администрируются две карточки расчета с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на доходы физических лиц с ОКТМО 27701000 и ОКТМО 27717000. В КБСБ с ОКТМО 27701000 у налогоплательщика имеется недоимка по налогу в размере 94 829 руб. и задолженность по пене в размере 19 269,17 руб., в том время когда в КБСБ с ОКТМО 27717000 у налогоплательщика имеется переплата по налогу в размере 171 325 руб. и задолженность по пене в размере 5 750,62 руб. В отношении первичной налоговой декларации за <Дата> год по форме 3-НДФЛ инспекция пояснила, что начисления, исчисленные налогоплательщиком в размере 27 196 руб. были уплачены <Дата>, а затем уменьшены в <Дата> г. Инспекция полагает, что указанные уменьшения произведены на основании поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (л.д. 70-71).

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ответчик, будучи в <Дата> году действующим адвокатом коллегии адвокатов по Калининградской области, являлся налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц.

Административным истцом за ответчиком выявлена недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за <Дата> год в размере 9 470 руб.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на <Дата> <№> оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца <Дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шиянова Н.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в общем размере 44 051,12 руб.

При этом, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был указан период образования задолженности - <Дата> год, в связи с чем, и был выдан судебный приказ.

Определением от <Дата>, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ от <Дата> отменён. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренным ст. 32 КАС Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 ст. 4 названного Закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом за ответчиком выявлена задолженность по уплате налога на доходы физического лица за <Дата> год по сроку уплаты до <Дата>.

Вместе тем ответчику требование <№> (по состоянию на <Дата>, то есть спустя 3,5 года) был установлен срок уплаты данного налога и пеней по налогам до <Дата>.

Последним днём для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, указанной в требовании <№> являлось <Дата>.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заявление о выдаче судебного приказа подано межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области только <Дата>,

С настоящими требованиями административный истец обратился <Дата>, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания страховых взносов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по взносам и пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное модернизацией налоговых органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящими требования, суд исходя из изложенных истцом обстоятельств пропуска срока (модернизация налоговых органов) не находит данные причины уважительными. Участие налоговых органов Калининградской области с <Дата> года в пилотном проекте по применению мер взыскания долгов по налоговым платежам и долгам централизованно одним налоговым оранном не может быть отнесена к обстоятельствам, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Шиянова А.Н. денежных средств по требованию от <№> в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░