Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6703/2021 ~ М-6405/2021 от 07.10.2021

КОПИЯ

УИД 63RS0045-01-2021-009143-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                             <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6703/2021 по административному иску Степановой ТФ в лице представителя Степанова ММ к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В., Виноградовой В.В., врио начальника ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Тимаеву В.Г.,УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.Ф.в лице представителя Степанова М.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области находится сводное исполнительное производство, по которому она является должником. Согласно сведениям ФССП России, сводное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В.

В связи с отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, 17.09.2021 она обратилась к судебному приставу-исполнителю Виноградовой В.В. с заявлением о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и направлении ответа по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ. Однако ответа на ее заявление не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В., выразившееся в не рассмотрении в период с 23.09.2021 по 03.10.2021 заявления Степановой Т.Ф. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягину В.В. рассмотреть заявление Степановой Т.Ф. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем Степанова Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. уточнила заявленные требования и просила суд:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Звягиной В.В., выразившиеся в указании в постановлении от 29.09.2021г. отказа в удовлетворении ходатайства истца по основаниям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Звягиной В.В. от 29.09.2021г. в рамках исполнительного производства № 29094/15/63044-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Степановой Т.Ф.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягину В.В. рассмотреть и вынести постановление по заявлению (ходатайству) Степановой Т.Ф. об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2021 ею по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление она считает незаконным, поскольку в нем указано, что обращение Степановой Т.Ф. было зарегистрировано в ОСП Промышленного района г. Самары 28.10.2021 за вх. № 145608/21/63044 в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», тогда как указанное обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, мотивировочная часть оспариваемого постановления не соответствует требованиям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Виноградова В.В., врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., в связи с тем, что СПИ ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Асташина Е.С. уволена, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству Центральный Банк РФ, Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самараэнергосбыт», ООО УК Приволжское ПЖРУ, Степанов М.М.

В ходе судебного разбирательства Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара заменено правопреемником в связи с реорганизацией учреждения в форме присоединения к ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Представитель административного истца Степановой Т.Ф. – Степанов М.М. поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

         Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Звягиной В.В. находится исполнительное производство №29094/15/63044-ИП от 10.04.2015 в отношении должника Степановой Т.Ф. об исполнении материальных требований взыскателей.

17.09.2021 Степановой Т.Ф. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. направлено заявление, в котором заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020 №289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», а также положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неплатежеспособности должника, отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, просила вынести постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе исполнительного производства № 29094/15/63044-ИП от 10.04.2015 по исполнительному листу АС № 007146556 от 19.12.2014 (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. от 29.09.2021, в удовлетворении ходатайства Степановой Т.Ф. отказано (л.д.20).

Не согласившись с указанным постановлением, Степанова Т.Ф. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

        В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»(далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

          При этом согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

           В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

          В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

           В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

          Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

           Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

          Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из обжалуемого постановления от 29.09.2021, судебный пристав-исполнитель Звягина В.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 29094/15/63044-ИП от 10.04.2015указала, что обращение Степановой Т.Ф. было зарегистрировано в ОСП Промышленного района г.Самары 28.10.2021 за вх. № 145608/21/63044 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и соответственно в данном порядке ее обращение рассмотрено.

При этом указано, что отыскать и установить имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации, не представляется возможным.

В связи с тем, что должник Степанова Т.Ф. достигла пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию для удержания 10%.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. в связи с отсутствием оснований по окончанию исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано Степановой Т.Ф. в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений закона, указание судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. в обжалуемом постановлении от 29.09.2021 на то, что обращение Степановой Т.Ф. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Звягиной В.В. в части указания в обжалуемом постановлении от 29.09.2021 на то, что обращение Степановой Т.Ф. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются незаконными, а административный иск Степановой Т.Ф. в этой части подлежит удовлетворению.

Однако данное обстоятельство не влечет незаконности и отмены оспариваемого постановления, поскольку в остальной части в отношении исполнительного производства № 29094/15/63044-ИП от 10.04.2015, заявление Степановой Т.Ф рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования Степановой Т.Ф. в части признания недействительным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Звягиной В.В. от 29.09.2021; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть и вынести постановление по заявлению Степановой Т.Ф. об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2021 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.05.2006 № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                <░░░░░░ ░░░░░░>)                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>