Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2022 от 12.04.2022

Дело №2а-580/2022

59RS0018-01-2021-002527-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

    Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 30.11.2021г. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. С указанным постановлением он не согласен. Из постановления следует, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения должником не представлено. В производстве Добрянского районного суда имелись два гражданских дела № и № по исковым заявлениям должника, предметом спора в числе других, являлся дом, из которого его выселяют. В целях защиты своих прав, административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда от 06.09.2021г. Добрянским районным судом было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему исполнительному производству до вступления в законную силу решения суда по делу №. ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий, описывая обстоятельства препятствующие исполнению решения суда.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 20.10.2020г. Добрянским районным судом <адрес>, по заявлению взыскателя ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 14.09.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Полазна, Добрянский городской округ <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты его получения. Копия постановления вручена должнику ФИО1 22.09.2021г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 30.11.2021г., с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.12.2021г. Копия постановления вручена должнику ФИО1 30.11.2021г.

    Определением Добрянского районного суда <адрес> от 06.09.2021г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до вступления в законную силу решения по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании завещания ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.11.2021г. определение Добрянского районного суда <адрес> от 06.09.2021г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022г. апелляционное определение <адрес>вого суда от 22.11.2021г. оставлено без изменения. Исполнение решения Добрянского районного суда от 20.10.2020г. возобновлено.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно положениям пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 14.09.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Полазна, Добрянский городской округ <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты его получения. Копия постановления получена должником ФИО1 22.09.2021г., что подтверждается подписью ФИО1 о получении копии постановления.

Требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником добровольно в срок до 28.09.2021г.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, подтверждающие добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем 30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку им не было представлено доказательств того, что требования исполнительного документа он исполнил надлежащим образом либо о невозможности исполнения судебного акта по независящим от него причинам в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 75 этого же постановления разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    Как было изложено выше, материалами дела подтверждается своевременное получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств, должник в срок, установленный решением суда и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

    В суд не представлены сведения о материальном положении должника, свидетельствующие о невозможности уплаты исполнительского сбора. Должник не принимал мер к добровольному исполнению решения суда. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Доводы административного искового заявления о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в неисполнении решения суда, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. Анализ документов указывает на то, что ФИО1 не были приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

В этой связи суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно откладывались исполнительные действия. Должнику предоставлялась возможность добровольно исполнить решение суда, однако, должник такой возможностью не воспользовался. Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было подано должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что наказание в виде исполнительского сбора не заслуженное и существенно ухудшает имущественное положение должника, в полной мере не подтверждаются при отсутствии сведений о его доходах, имуществе, составе семьи, совокупном доходе семьи по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском. Также, по мнению суда, эти обстоятельства не являются безусловным и исключительным основанием для освобождения от бремени штрафных санкций в контексте положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность уплаты должником задолженности в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 30.11.2021г.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.11.2021░. – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.