Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2879/2023 ~ М-1370/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-2879/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002475-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матюшевской О.А. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения,

установил:

Матюшевская О.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация), в котором просит признать незаконным постановление администрации Петрозаводского городского округа от 26.12.2022 № 4300 об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры и обязать администрацию выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже квартиры, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну.

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Веселков А.А.

Матюшевская О.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она не может получить согласие на продажу принадлежащей несовершеннолетнему сыну квартиры от отца ребёнка. Она планирует после продажи квартиры несовершеннолетнего, погасить ипотеку и оформить квартиру, которая сейчас принадлежит ей и находится под обременением в виде ипотеки, на несовершеннолетнего сына.

Представитель Администрации Слабко К.Ю. возражала против удовлетворения административного иска, считает, что Администрация приняла обжалуемое решение законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Веселков А.А. пояснил, что не возражает против продажи квартиры, принадлежащей их общему сыну, но из-за недопонимания с бывшей супругой, ему было непонятно, каким образом оформлять согласие, как это повлечет на права ребенка и на его права. В ходе судебного разбирательства процедура оформления ему стала понятна.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица и его представителя.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Матюшевская О.А. и Веселков А.А. приходятся родителями несовершеннолетнему ФИО11 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями расторгнут. Ранее по соглашению родителей ФИО11 по договору дарения от 15.10.2018 стал единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Квартира имеет общую площадь 48,5 кв.м., является двухкомнатной.

Матюшевская О.А. на основании договора уступки права требования и иных документов владеет на праве собственности квартирой общей площадью 59,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона. Залогодержателем является ПАО «<данные изъяты>», с которым у Матюшевской О.А. заключен кредитный договор с 17.09.2019 на срок 302 месяца. Обременение в виде ипотеки не снято, так как обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

19.12.2022 Матюшевская О.А. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему сыну квартиры, приобщив к заявлению документы. По требованию должностного лица Администрации недостающие документы были ею приобщены в последующем.

На основании постановления от 26.12.2022 № 4300 (далее – Постановление от 26.12.2022) Матюшевской О.А. было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры. В обоснование такого решения было указано на то, что в результате продажи квартиры будут нарушены права несовершеннолетнего, не было представлено согласие отца ребенка, проект договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ребенку, и проект договора дарения жилого помещения, принадлежащего заявителю.

Как утверждал представитель Администрации в судебном заседании проект договора купли-продажи и договора дарения заявитель дослала дополнительно, но об этом лицо, готовившее Постановление от 26.12.2022, узнало после его принятия. Представленный проект договора купли-продажи не содержал указание на стоимость отчуждаемого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, поэтому невозможно было установить, сможет ли заявитель, получив деньги от реализуемого имущества несовершеннолетнего, исполнить обязательства перед ПАО «<данные изъяты>», чтобы оформить на основании договора дарения квартиру на несовершеннолетнего сына.

До обращения в Администрацию Матюшевская О.А. обращалась с письменным заявлением к отцу ребенка, просила дать нотариальное согласие на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему. Данное письмо, направленное почтовым отправлением, не было получено Веселковым А.А.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от № 48-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 8 июня 2010 года «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В статье 20 Федерального закона № 48-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 119-0 указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия на основании Приказа от 07.07.2016 № 1255 был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительных разрешений опекунам (родителям, приемным родителям, усыновителям), согласия – попечителям (родителям, приемным родителям, усыновителям) на совершение сделок по сдаче имущества подопечного (ребенка) внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (ребенка) (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному (ребенку) прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ребенка) (далее – Административный регламент).

В пункте 18 указанного Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги граждане, указанные в пункте 2 Административного регламента, представляют в орган местного самоуправления по месту жительства подопечного (ребенка) следующие документы:

- заявление;

- копия документа о государственной регистрации рождения ребенка, выданная компетентным органом иностранного государства, и ее нотариально удостоверенный перевод на русский язык (для детей, рожденных за пределами Российской Федерации) и копия паспорта ребенка, достигшего четырнадцати лет;

- документы, удостоверяющие личность подопечного (ребенка);

- копии документов на имущество, принадлежащее подопечному (ребенку), в отношении которого планируется сделка;

- проект договора на совершение сделки попечителями (родителями, приемными родителями, усыновителями) в случае необходимости заключения такого договора;

- копию сберегательной книжки, договора банковского вклада или иного документа кредитной организации, в которой открыт счет на имя подопечного (ребенка) в случае распоряжения денежными средствами.

Как отражено в пункте 19 Административного регламента, в случае отсутствия второго родителя заявление может быть подано при представлении одного из следующих документов: копия решения суда о лишении второго родителя родительских прав, о признании в установленном порядке второго родителя безвестно отсутствующим или объявлении его умершим.

В случаях назначения в отношении подопечного нескольких опекунов или попечителей представительство прав и законных интересов подопечного при обращении за выдачей разрешения осуществляется одновременно всеми опекунами (попечителями). В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.

Верность копий документов заверяется специалистами органа местного самоуправления при предъявлении подлинников.

В случае направления документов с использованием средств почтовой связи направляются нотариально удостоверенные копии данных документов, а оригиналы таких документов не направляются.

Исходя из положений пункта 24 Административного регламента, основаниями для отказа гражданину в предоставлении государственной услуги являются:

- несоответствие гражданина требованиям, указанным в пункте 2 Административного регламента;

- непредставление либо представление не в полном объеме документов гражданином;

- несоответствие документов требованиям, указанным в пункте 43 Административного регламента;

- представление гражданином недостоверных сведений;

- выявление факта нарушения прав подопечного в результате совершения сделки.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, проект договора купли-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, не содержал указание на цену договора. Поскольку стороны свободны в определении стоимости реализуемого имущества, а также при наличии обременения на принадлежащую заявителю квартиру в виде ипотеки, эти обстоятельства подлежали изучению и анализу, чтобы не были нарушены права несовершеннолетнего. Из представленных заявителем документов невозможно было установить, хватит ли денежных средств, полученных от реализации квартиры несовершеннолетнего, для погашения кредитных обязательств его матери, чтобы в последующем она смогла оформить договор дарения квартиры, обремененной ипотекой.

Кроме того, доказательства тому, что отец несовершеннолетнего уклоняется от дачи согласия на предполагаемую сделку, отсутствуют. В судебном заседании Веселков А.А. сообщил, что из-за сложившейся конфликтной ситуации с бывшей супругой она ему не объяснила тонкости предстоящей сделки, поставила условия общения с ребенком в зависимость от дачи или не дачи такого согласия, а в последующем запретила общаться с несовершеннолетним ребенком до тех пор, пока он не даст такое согласие. Предложение в письменном виде от неё он не получал. После выяснения этих обстоятельств в судебном заседании, разъяснении норм законодательства он готов явиться с орган опеки и попечительства для оформления соответствующих заявлений. Данные доводы заинтересованного лица административный истец не опровергла.

Кроме того, по мнению суда, даже наличие согласия отца не предполагаемую сделку, у органа опеки и попечительства имелись основания для отказа в выдаче согласия только по одной причине: отсутствия сведений о том, по какой цене предполагается продажа квартира несовершеннолетнего, и не будут ли только этим обстоятельством нарушены его права (продажа по заниженной цене, не соответствующей рыночной и т.д.).

Таким образом, суд считает, что органом опеки и попечительства дана в целом правильная и верная оценка приведенным заявителем обстоятельствам, а с учетом совокупности таких обстоятельств и наличия сомнений в их неустранимости и неразрешённости, верно принято решение об отказе на продажу квартиру несовершеннолетнего в интересах его прав. Выявленные обстоятельства вызывали у должностных лиц Администрации обоснованные сомнения в соблюдении прав несовершеннолетнего его родителями.

При этом суд учитывает, что родители несовершеннолетнего, в том числе заявитель, не лишены права устранить имеющиеся недостатки (в проекте договора купли-продажи квартиры, предварительном договоре и т.п.) и вновь обратиться в орган опеки и попечительства. А с учетом доводов отца несовершеннолетнего он также может явиться в орган опеки и попечительства для оформления соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.